Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1921/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Степановой Н.Г. - Черкасова Г.Г. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2014 года, которым иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Степановой Н.Г. об устранении нарушений требований природоохранного законодательства удовлетворен.

Индивидуальному предпринимателю Степановой Н.Г. запрещено на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 5783 кв.м., расположенном в ... районе около п. ... на берегу озера ... :

- строительство и реконструкция объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающих воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе хозяйственная деятельность по распиловке и обработке древесины, до получения соответствующего согласования на такую деятельность с Двиннско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства в порядке, установленном Правительством РФ;

- совершать действия по предоставлению земельного участка, зданий и оборудования иным лицам для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающих воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе хозяйственную деятельность по распиловке и обработке древесины, до получения соответствующего согласования на такую деятельность с Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства в порядке, установленном Правительством РФ;

- эксплуатация здания бытового корпуса (лит.Б), бани и туалета с выгребной ямой в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно: локальных очистных сооружений для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ, и сооружений для сбора отходов производства и потребления, а также сооружений и систем для отведения (сброса) сточных вод для сбора в приемники, изготовленны из водонепроницаемых материалов;

- движение и стоянка транспортных средств, складирование горюче - смазочных материалов, использование эстакады для ремонта и мойки транспорта.

На индивидуального предпринимателя Степанову Н.Г. возложена обязанность в срок до 01.07.2014 г. оборудовать здания бытового корпуса (лит.Б), бани и туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м., по адресу: ... район около п. ... на берегу озера ... , локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающими их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ, и сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод для сбора в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

На индивидуального предпринимателя Степанову Н.Г. возложена обязанность в срок до 01.09.2014 г. создать специально оборудованные места, имеющие твердое покрытие, для стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м., расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ...

заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Черкасова Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Н.Г. (далее ответчик, ИП Степанова Н.Г.) об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, запрете строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (в том числе хозяйственную деятельность по распиловке и обработке древесины) на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м, расположенном в ... районе около п. ... на берегу озера ... , до получения соответствующего согласования на такую деятельность с Двиннско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; запрете совершения действий по предоставлению земельного участка, зданий и оборудования иным лицам для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (в том числе хозяйственную деятельность по распиловке и обработке древесины) на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м, расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ... , до получения соответствующего согласования на такую деятельность с Двинско-Печорским территориальным управлением Росрыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; запрете эксплуатации здания бытового корпуса (лит.Б), бани и туалета с выгребной ямой на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 5783 кв.м, расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ... , в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а именно локальных очистных сооружений для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ, и сооружений для сбора отходов производства и потребления, а также сооружений и систем для отведения (сброса) сточных вод для сбора в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; возложении обязанности в срок до 01.07.2014 году оборудовать здание бытового корпуса (лит.Б), бани и туалета с выгребной ямой на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м., расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ... , локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающими их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса РФ, и сооружениями для сбора отходов производства и потребления, а также сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод для сбора в приемники, изготовленными из водонепроницаемых материалов; запрете движение и стоянку транспортных средств, складирование горюче - смазочных материалов, использование эстакады для ремонта и мойки транспорта на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м, расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ... ; возложении обязанности в срок до 01.09.2014 создать специально оборудованные места, имеющие твердое покрытие, для стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м., расположенном в ... районе около п. ... на береry озера ...

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки в период с 18.10.2013 по 18.11.2013 г. по обращению М. в деятельности ИП Степановой Н.Г. выявлены нарушения природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что ИП Степанова Н.Г. осуществляет строительство объекта капитального строительства и хозяйственную деятельность по распиловке и обработке древесины на базе лесопиления, которая располагается на указанном выше земельном участке. При этом, меры по сохранению водных биологических ресурсов о. ... и среды обитания данного объекта не выполняются. В границах водоохраной зоны озера допускается движение и стоянка транспортных средств на площадках без твердого покрытия, складирование горючесмазочных материалов, использование эстакад для ремонта автотранспорта, сброс сточных вод (фекальных вод из выгребной ямы туалета, неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с бани, с территории земельного участка, загрязненных отходами 4-5 класса опасности) в отсутствие локальных очистных сооружений, сооружений для сбора в приемники, изготовлены из водонепроницаемых материалов.

В судебном заседании Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор Гудков Ю.В., заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, по обстоятельствам, указанным в нем.

Ответчик ИП Степанова Н.Г. и ее представитель Черкасов Г.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласились, возражали против его удовлетворения, ссылаясь на недоказанность вины ответчика и принятие мер по соблюдению природоохранного законодательства.

Представители третьих лиц Корткеросского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды РК Коюшев С.Н. и Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РК Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства Панченко А.Ф., а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Михайлов В.А. поддержали позицию прокурора.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Черкасов Г.Г. просит решение суда отменить, как поставленного с нарушением норм материального права, указывая на недоказанность вины ответчика в нарушении требований природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Степанова Н.Г. является индивидуальным предпринимателем с 25.04.2013, в число разрешенных ей видов экономической деятельности входит лесозаготовка, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Степановой Н.Г. принадлежит на праве собственности незавершенное строительством здание бытового корпуса, расположенное по адресу: ...

04.10.2006 по договору купли-продажи Степановой Н.Г. приобретено здание цеха лесопиления, здание слесарной мастерской.

Постановлением администрации муниципального района "Корткеросский" от 02.11.2012 N ... Степановой Н.Г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет для обслуживания базы лесопиления земельный участок с кадастровым номером ... площадью 5783 кв.м. по адресу: ...

Актами N ... от ... , составленным прокурором Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры РК Гудковым Ю.В. установлено наличие отходов производства и потребления на территории базы, эксплуатируемой ответчиком. В частности, подтверждено, что Степановой Н.Г. как индивидуальным предпринимателем осуществляется строительство объекта капитального строительства и хозяйственной деятельности по распиловке и обработке древесины, оказывающие воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в пределах водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения без принятия обязательных мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На основании положений ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьями 3, 4, частью 2 статьи 16 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее Закон N7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и т.д. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 2, 13 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 "Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" озеро ... включено в Перечень основных нерестилищ леща вычегодского, лузского, мезенского и печорского бассейнов на территории Республики Коми.

По информации Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми о. ... относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, а земельный участок, принадлежащий Степановой по договору аренды, расположен в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы указанного водного объекта.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при строительстве объектов капитального строительства и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 2 4, 5 и 7 части 15, частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение мест захоронения отходов производства и потребления, химических, токсичных веществ; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горючесмазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допускаются нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и не соблюдаются требования природоохранного законодательств. В частности, Степановой Н.Г. не производится оценка воздействия на биоресурсы; не ведется производственный экологический контроль; меры по предупреждению загрязнения водного объекта, соблюдению водоохранного законодательства не принимаются; в водоохранной зоне размещаются отходы 3-5 класса опасности (древесные опилки и кора, металлом), в озеро ... сбрасываются неочищенные сточные воды; допускается движение и стоянка транспортных средств на площадках без твердого покрытия, складирование горюче-смазочных материалов, использование эстакад для ремонта автотранспорта, сброс сточных вод (сброс фекальных вод из выгребной ямы туалета, сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с бани, сброс сточных вод с территории земельного участка, загрязненных отходами 4-5 класса опасности) в отсутствие локальных очистных сооружений, сооружений для сбора в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения применены и истолкованы верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку за нарушение природоохранного законодательства предусмотрена не только административная, но и гражданско-правовая ответственность. По своей сути, жалоба направлена на иное толкование норм материального права и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Степановой Н.Г. - Черкасова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи