Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1951/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Кашавцевой И.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, по которому

иск Кашавцевой И.В. удовлетворен;

взыскано с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Кашавцевой И.В. ... в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ... в счет возмещения судебных расходов, а всего ... ;

взыскана с Открытого акционерного общества "Славянка" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашавцева И.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кашавцева И.В. не согласна с решением суда в части определения суммы расходов на оплату проезда исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл. 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Возлагая обязанность компенсации проезда к месту отдыха и обратно на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Из материалов дела усматривается, что Кашавцева И.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с "Дата обезличена" .

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец вместе со своим несовершеннолетним сыном выезжала железнодорожным транспортом на отдых в "Адрес обезличен" .

По результатам рассмотрения заявления Кашавцевой И.В. об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в отношении неё и её несовершеннолетнего ребенка на сумму ... руб. письмом ООО "Славянка" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" истцу отказано в компенсации указанных расходов ввиду того, что локальными актами предприятия оплата стоимости проезда к месту использования отпуска не предусмотрена.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 325 Трудового Кодекса РФ, регулирующей размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части определения расчета компенсации расходов по проезду.

Определяя размер спорной компенсации, суд первой инстанции учел Положение о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам Общества, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из положений которого следует, что проезд к месту отдыха железнодорожным транспортом компенсируется исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу некупейного со спальными местами (плацкарта) вагона скорого поезда, а при проведении отпуска за пределами РФ - до (от) ближайшей к государственной границе РФ железнодорожной станции.

Однако согласно приказу генерального директора ОАО "Славянка" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" вышеназванное Положение утверждено и введено в действие с "Дата обезличена" , то есть после возникновения у работодателя обязанности по оплате фактически произведенных истцом расходов, в связи с чем не может быть положено в основу при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 и применяемых по аналогии при отсутствии иного закрепления прав работников коммерческих организаций, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

С учетом изложенного, в пользу Кашавцевой И.В. подлежит взысканию сумма фактически понесенных расходов, включая проезд по маршруту "Адрес обезличен" - "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" - "Адрес обезличен" в купейном вагоне, в размере ... руб., решение суда в данной части подлежит уточнению.

Уточнению также подлежит и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения.

Уточнить второй абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Кашавцевой И.В. ... руб. в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ... руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий -

Судьи -