Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2135/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года, по которому:

приказ "Номер обезличен" от 9.10.13 года руководителя Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Коми о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания к Щербаковой О.М. - отменен.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Щербаковой О.М., ее представителя Щербакова С.М., представителей ответчика Василенко А.Д., Кузнецовой О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова О.М. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее Комистат) об отмене приказа "Номер обезличен" от 9.10.13 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представители ответчика против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

Судом установлено, что приказом "Номер обезличен" от 28.02.05 года Щербакова О.М. была принята в Комистат на должность специалиста первой категории, с 2009 года замещала должность ... В связи с изменением структуры Комистата, с 1.04.11 года истица назначена на должность федеральной государственной службы ...

22.08.11 года истица ознакомлена с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Территориальном органе Росстата по Республике Коми должность федеральной государственной службы ... Указанный должностной регламент в разделе III содержит должностные обязанности государственного служащего.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.08.13 года Щербакова О.М. была восстановлена на работе в Комистате в прежней должности - ...

С 30 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года истица была нетрудоспособна, с 17 сентября 2013 года истица приступила к исполнению должностных обязанностей.

17 сентября 2013 года руководителем Комистата был утвержден план работы Щербаковой О.М. на сентябрь-октябрь 2013 года по апробации Программы работ по созданию аналитического комплекса "Наличие, цена и стоимость жилищного фонда" за 2012 год. Согласно указанному плану, Щербаковой О.М. поручено:

1. изучение Программы в срок до 20.09.13 года, проведение экспериментального расчета до 18.10.13 года, подготовка и представление руководству аналитической справки - отчета о полученных результатах до 22.10.13 года, подготовка предложения в Росстат по проведению расчета до 25.10.13 года;

2. выполнение поручений руководства отдела по мере поступления;

3. подготовка и представление руководству письменного отчета о выполненной работе ежедневно до 17 часов.

С указанным планом Щербакова О.М. была ознакомлена 17.09.13 года.

Данный план был утвержден в связи с тем, что 02.08.13 года Росстат сообщил, что в 2012-213 годах в ряде территориальных органов выполнялись работы по созданию аналитического комплекса "Наличие, цена и стоимость жилищного фонда", НИИ статистики Росстата подготовил методологические материалы, предназначенные для продолжения работ по созданию аналитического комплекса, с учетом результатов ранее приведенных экспериментальных расчетов в ряде регионов. В письме выражена просьба сообщить о заинтересованности в получении указанных методологических материалов, провести оценку своих возможностей по продолжению или развертыванию (тех, кто не участвовал) работ по созданию НЦСЖ в 2014 году.

Комистатом указанные методологические материалы были запрошены.

В письме от 7.08.13 года "Номер обезличен" начальник Управления национальных счетов Росстата указывает на особенности, выявленные на стадии эксперимента, сообщает, что будет направлена Программа работ с необходимыми алгоритмами, введенными в компьютер, Рекомендации (содержание и последовательность работ), Рекомендации по повышению точности значений индексов ВИЦРЖ, применявшихся при экспериментальных расчетах рыночных цен. Было указано, что предполагаемое проведение в 2014 году разработки аналитического комплекса НЦСЖ (с использованием практически уточненных сводных данных на конец 2013 года и ежегодно в дальнейшем) прямо зависит от того, насколько целесообразно и практически доступно в регионах осуществление предложений, приведенных в указанных материалах.

19.09.13 года начальник управления национальных счетов Росстата, направляя Программу работы по созданию аналитического комплекса, просит сообщить о возможности участия территориального органа государственной статистики в работе по созданию Аналитического комплекса НЦСЖ - выполнения в 2014 году пробного расчета по данным за 2013 год. Ответ ожидается не позднее 1.11.13 года.

Приказом Комистата от 09.10.13 года "Номер обезличен" Щербаковой О.М, было объявлено замечание за ненадлежащие исполнение служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении без уважительных причин пунктов 1 и 3 Плана работы по апробации Программы работ по созданию аналитического комплекса "Наличие, цена и стоимость жилищного фонда", утвержденного руководителем Комистата 17.09.2013г., а именно в несвоевременном изучении Программы и в несвоевременном предоставлении ежедневных отчетов по её реализации.

Основанием для издания приказа от 09.10.2013г. послужило заключение служебной проверки от 8 октября 2013 года, согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

При этом из мотивировочной части приказа и заключения служебной проверки следует, что Щербакова О.М. не изучила программу работ в установленный планом срок, не представила отчеты за 18 и 19 сентября 2013 года, несвоевременно представила отчет за 30 сентября 2013 года. Непредставление и несвоевременное представление отчетов привело к отсутствию у руководства Комистата информации о ходе выполнения программы, а несвоевременное изучение программы поставило под угрозу выполнение Комистатом указанной работы в установленный Росстатом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о привлечении Щербаковой О.М. к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку подлежащие исполнению обязанности в части предоставления отчетов не были надлежащим образом разъяснены и конкретизированы, поручено задание, не предусмотренное регламентом и не соответствующее квалификации истицы, срок на изучение Программы был дан без учета перерыва в работе и сложности для истицы; действия Щербаковой О.М. не создали угрозу неисполнения поручения Росстата, поскольку оно не носило обязательного характера и не было связано с поручением, данным истице.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что об изучении программы Щербакова О.М. отчитывалась перед руководством устно 19 сентября 2013 года, о чем следует из содержания разговора между Щербаковой О.М. и заместителем руководителя ФИО23 ., которая дала Щербаковой О.М. разрешение на устные отчеты.

Доводы жалобы о том, что указанный разговор состоялся утром, когда Щербаковой О.М. еще только предстояло исполнять свои обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не было представлено доказательств того, когда именно состоялся разговор 19 сентября 2013 года по отчету об изучении программы.

Ссылки в жалобе на показания Ш. ., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что в конце дня Щербакова О.М. не говорила чем она занималась в течение дня, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства дела судом установлены на основе представленных сторонами доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Ш. не является по отношению к Щербаковой О.М. руководителем, также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в плане не конкретизировано кому именно из руководства Щербакова О.М. должна предоставлять отчет, а Ш. в силу занимаемой должности относится к руководству Комистата, курирует работу отдела, в котором работает Щербакова О.М. Кроме того, последующие письменные отчеты Щербаковой О.М. подавались на имя Ш.

Как правильно указано судом первой инстанции, из плана работы Щербаковой О.М. не следует каким именно образом истица должна была отчитываться об изучении программы, требования, перечисленные представителем ответчика в судебном заседании, до истицы доведены не были. Из объяснений истицы письменных и устных следует, что 18 и 19 сентября она изучала программу, у нее возникли вопросы по применению программы.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что письменный отчет о проделанной работе за 30 сентября 2013 года представлен Щербаковой О.М. с опозданием на 1 день по уважительной причине.

Щербакова И.А. пояснила, что хотела зафиксировать факт передачи отчета, опасаясь преследования руководства за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Учитывая, что для истицы был разработан отдельный план работы, предусматривающий ежедневные письменные отчеты о проделанной работе, вышеуказанные действия являются правом истицы и не могут быть признаны неуважительной причиной несвоевременной сдачи отчета.

Доводы жалобы в указанной части вывода суда об уважительности причин несвоевременной сдачи отчета не опровергают, в связи, с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что порученное задание являлось для истицы новым, а также доводы жалобы о несогласии с выводом суда, что действия Щербаковой О.М. не создали угрозу неисполнения работы, порученной Росстатом, не свидетельствуют о незаконности решения суда, учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении истицей своих должностных обязанностей, за что она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности.

По указанным основаниям судебной коллегией отвергнуты и доводы жалобы о том, что судом не дано оценки показаниям свидетеля В. ., имеющей одинаковую со Щербаковой О.М. квалификацию и пояснившую, что для прочтения программы ей хватило одного часа. Тот факт, что после отстранения истицы от выполнения работы по апробации Программы работ по созданию аналитического комплекса "Наличие, цена и стоимость жилищного фонда" указанная работа была выполнена В. и ответ в Росстат дан в установленные сроки, правового значения при рассмотрении спора о законности привлечения Щербаковой О.М. к дисциплинарной ответственности не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистат) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи