Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2137/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года, по которому с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива N36 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен" 10 по состоянию на 01.01.2014г. в размере ... рублей, в возмещение госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N36 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "Адрес обезличен" по состоянию на май 2013г. в размере ... рублей. Впоследствии требования истцом уточнены в части размера задолженности ... руб. по состоянию на 01.01.2014 года.

В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива N36 на иске настаивала, с учетом платежа от 03.12.2013г на сумму ... рублей, просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд принял приведенные выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить оспариваемое решение в виду необоснованного взыскания судом всей суммы процентов, которая является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в апелляционной жалобе просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие представителя.

В этой связи судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "Адрес обезличен" находится в общей долевой собственности ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 , ... года рождения. Задолженность собственников квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2014 года составляет ... рублей. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета и ФИО2 не оспаривается.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм, суд обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности судебной коллегией признается верным, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорено.

Подлежат отклонению доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истцом такие требования не заявлялись и судом не рассматривались.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом при рассмотрении дела не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи