Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2216/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара и апелляционной жалобе Островской Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года, по которому

исковые требования ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" - удовлетворены.

Островская Л.В. , Хромцов В.А. , Хромцова В.А. выселены из "Адрес обезличен" .

Взыскано с Островской Л.В. в пользу ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...

Взыскано с Хромцова В.А. в пользу ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...

Взыскано с Хромцовой В.А. в пользу ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований Островской Л.В. , Хромцова В.А. , Хромцовой В.А. о признании права пользования жилым помещением в "Адрес обезличен" на условиях социального найма - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчиков Островской Л.В., Хромцовой В.А., представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом Косныревой Н.П., заключение прокурора Коровенко А.В. об отмене решения суда в части требований о выселении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" (переименован в ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум") обратилось в суд с иском к Островской Л.В., Хромцову В.А., Хромцовой В.А. о выселении из жилого помещения - "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения, возложения расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ответчики проживали в общежитии на основании договора найма жилого помещения от "Дата обезличена" ., сроком до "Дата обезличена" . Ответчики не являются работниками либо учащимися техникума, срок, на который было предоставлено для проживания жилое помещение, истек.

Островская Л.В., Хромцов В.А., Хромцова В.А. предъявили встречный иск к ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" о признании права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма государственного жилищного фонда, указав в обоснование, что с "Дата обезличена" года они для проживания вселились в "Адрес обезличен" общежития. Право на проживание в спорном жилом помещении возникло на основании периодически заключаемых договоров и согласованной с администрацией техникума воли, и было впоследствии формализовано посредством выдачи ключей от комнат, ежемесячного выставления счетов на оплату коммунальных услуг. С "Дата обезличена" года они с согласия техникума зарегистрированы в общежитии по месту пребывания и до "Дата обезличена" года с ведома администрации открыто и постоянно проживали в спорном жилом помещении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Представитель ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Хромцов В.А., Хромцова В.А. участия в судебном заседании не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Островская Л.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора г.Сыктывкара и апелляционной жалобе Островской Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представитель истца и ответчик Хромцов В.А., участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум", ответчика Хромцова В.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части иска о выселении, взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГАОУСПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум". Постановлением Правительства РК "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . ГАОУ СПО РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" переименовано в ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум".

"Дата обезличена" Хромцову А.Г. по распоряжению администрации техникума, в связи с наличием свободных жилых помещений, была предоставлена комната "Адрес обезличен" , площадью ... кв.м. сроком действия по "Дата обезличена" . на основании договора проживания в общежитии. Аналогичные срочные договоры на проживание в общежитии заключались ежегодно: "Дата обезличена" . сроком действия по "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" . сроком до "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" . Островская Л.В. (супруга Хромцова А.Г.) была принята на работу в ПУ-20 (в настоящее время ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум"), "Дата обезличена" . между сторонами был заключен договор на проживание в общежитии на период трудовых отношений.

"Дата обезличена" . супруг Островской Л.В. - Хромцов А.Г. умер. Приказом ПУ N20 от "Дата обезличена" . Островская Л.В. была уволена по сокращению штатов.

С "Дата обезличена" по "Дата обезличена" . Хромцов В.А. являлся учащимся техникума, в связи с чем "Дата обезличена" . ГОУНПО "Профессиональное училище N20" с Островской Л.В. (на состав семьи Хромцова В.А., Хромцову В.А.) заключило краткосрочный договор найма жилого помещения - комнат "Адрес обезличен" , сроком действия до "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" . стороны вновь заключили договор найма, сроком действия до "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" . в адрес нанимателя направлено уведомление о выселении, которое получено "Дата обезличена" .

Ответчики имели временную регистрацию по адресу: "Адрес обезличен" .

Удовлетворяя исковые требования ГПОУ РК "Сыктывкарский автомеханический техникум" о выселении Островской Л.В., Хромцова В.А., Хромцовой В.А. из общежития, суд исходил из того, что Островская Л.В. 10-летнего стажа работы в организации на "Дата обезличена" . не имела, Хромцов А.Г. в трудовых отношениях с истцом никогда не состоял, срок действия договора найма специализированного жилого помещения прекращен, в связи с чем законные основания для проживания ответчиков в общежитии отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Хромцов А.Г. и ответчики на момент вселения в общежитие в трудовых отношениях с истцом не состояли. Вместе с тем, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Хромцова А.Г. и ответчиков при вселении в общежитие допущено не было, вселилась они в общежитие не самоуправно, а по распоряжению администрации техникума. Ответчики длительное время с "Дата обезличена" постоянно проживают в спорном жилом помещении, имеют в нем временную регистрацию. Островская Л.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, была уволена по сокращению штатов.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как было указано выше, Островская Л.В. более десяти лет состояла с истцом в трудовых отношениях и была уволена по сокращению штата работников.

Кроме того, как следует из встречного иска ответчиков, они фактически ставят вопрос о применении к спорной ситуации срока исковой давности, поскольку указывают на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом, не поставил вопроса об освобождении спорного помещения сразу после увольнения Островской Л.В., тем самым, не представив возможности разрешить жилищный вопрос с новым работодателем.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вселение Хромцова А.Г. с членами семьи не было связано с его неправомерными действиями, срок действия договора на проживание в общежитии истек в "Дата обезличена" году, между тем, истец в течение ... срока не ставил вопрос о выселении ответчиков. То обстоятельство, что в "Дата обезличена" году договор был заключен с Островской Л.В. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку вселение было произведено Хромцова А.Г. с членами семьи, который умер в "Дата обезличена" ., право Островской Л.В., которая на период вселения в трудовых отношениях с истцом не состояла, являлось производным от права Хромцова А.Г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований ГПОУ "Сыктывкарский автомеханический техникум" к Островской Л.В., Хромцову В.А., Хромцовой В.А. о выселении, а также взыскания с Островской Л.В., Хромцова В.А., Хромцовой В.А. судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины. Принять в этой части новое решение, которым иск ГПОУ "Сыктывкарский автомеханический техникум" к Островской Л.В. , Хромцову В.А. , Хромцовой В.А. о выселении из жилого помещения - "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи