Решение Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 7-347/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области Гузева В.В. по жалобе Гузева В.В. на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области от 28 января 2014 года Гузев В.В. как глава администрации Муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Гузев В.В. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 февраля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд Гузев В.В. просит решение судьи отменить. Указывает, что суд не выяснил основания проведения проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления представителями ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области. Полагает о несоответствии оснований проводимой проверки положениям статьи 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2.3 которой предусматривает, что плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. Указывает на отсутствие в

2

материалах дела согласованного с прокуратурой субъекта Российской Федерации план проверок. Кроме того, ссылается на то, что в материалы дела им представлено доказательство того, что в марте 2013 года представителями ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" в муниципальном образовании "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области уже была проведена проверка соблюдения требований ГОСТ Р 522289-2004.

В возражениях, представленных на жалобу Гузева В.В., заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Х.М.И. указывает на доказанность вины Гузева В.В. в совершении административного правонарушения и законность решения судьи районного суда.

Гузев В.В., представитель ГИБДД УМВД РФ "Троицкий" Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности,

3

включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСП Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с установленными требованиями.

На основании пункта 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,

4

светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Гостехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 метров, повторный - на расстоянии не более 50 метров от начала опасного участка.

Гузев В.В. является главой администрации Муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого района Челябинской области, а, следовательно, надлежащим субъектом данного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гузев В.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети, выразившееся в отсутствии по улице Школьная в с. Ключевка Троицкого района Челябинской области на участке дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ "Ключевская СОШ" трех дорожных знаков 1.23 "Дети", двух табличек 8.2.1 "Зона действия". Таким образом, Гузевым В.В. допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, и пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04 "Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

Факт совершения Гузевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21 января 2014 года, фотографиями места совершения правонарушения, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Гузев В.В. присутствовал, указал, что администрация представляет муниципальное образование, исполняет бюджет поселения на основании полномочий и целевых программ. Права, предусмотренные

5

статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Гузева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом судьей районного суда обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии необходимого финансирования для выполнения обязанностей по содержанию дорог местного значения, поскольку данное обстоятельство не исключает наличие вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает должностное лицо органа местного самоуправления от исполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети поселения.

Отсутствие указанных дорожных знаков и наличие обязанности по их установке Гузевым В.В. в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы Гузева В.В. сводятся к тому, что должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области были нарушены положений статьи 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2.3 которой предусматривает, что плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области проводилась проверка деятельности органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления в порядке статьи 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 10.2 приказа МВД РФ N 410 от 08 июня 1999 года "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией

6

технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.

Пунктом 10.2.8 указанного Приказа предусмотрено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Наличие в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 21 января 2014 года свидетельствует о том, что отсутствие дорожных знаков 1.23 "Дети" и табличек 8.2.1 "Зона действия" на участке дороги по улице Школьная в с. Ключевка Троицкого района Челябинской области, проходящей вдоль территории детского учреждения, было выявлено должностными лицами отдела ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области не в рамках проверки деятельности органа местного самоуправления или должностного лица, а в рамках осуществления повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети Ключевского сельского поселения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о правомерности действий должностных лиц отдел ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области.

Решения должностным лицом и судьей районного суда вынесены после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными.

7

Размер административного наказания определен в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области Гузева В.В. оставить без изменения, жалобу Гузева В.В. - без удовлетворения.

Судья:

/01т"/

А.А.Жуков