Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 11-4159/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Кузнецовой Л.А.

при секретаре Лавреновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Костылева А.Г.на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таганай" к Костылеву А.Г.о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Таганай" обратилось в суд с иском к Костылеву А.Г. о признании расторгнутым договора N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. в части прав на квартиру N ***-2 (стр.), расположенную на 1-2 этажах, общей проектной площадью 138,16 кв.м., состоящую из 4 комнат в многоквартирном жилом доме N ***, расположенном по адресу: ***района, Челябинской области.

В обосновании иска указали, что 04 февраля 2008 г. между ООО "Таганай" и ООО "Петроградстрой" был заключен договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого участник обязался внести взнос на строительство жилья, а застройщик принял обязательства построить сблокированный многоквартирный жилой дом и передать участнику в ноябре 2008 г. квартиру N ***-2 (стр.), расположенную на 1-2 этажах, общей проектной площадью 138,16 кв. м., состоящую из 4 комнат в многоквартирном жилом доме N ***, расположенном по адресу: ***района, Челябинской области. 05 марта 2008 г. между ООО "Петроградстрой" и Костылевым А.Г. был заключен договор уступки права на получение в собственность жилого помещения, по условиям которого кредитор уступает новому кредитору право требования с ООО "Таганай" указанной квартиры. 26 декабря 2012 г. Костылев А.Г. направил в адрес ООО "Таганай" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N ***. В 2013 г. Костылев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Таганай" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска исковые

требования Костылева А.Г. удовлетворены. Правоотношения между ООО "Таганай" и Костылевым А.Г. прекращены, договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. в части прав на квартиру N ***-2 (стр.), является расторгнутым, однако зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение правоотношений между сторонами не представляется возможным, ввиду отсутствия у ООО "Таганай", как у застройщика объекта долевого строительства, уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.

Представитель истца ООО "Таганай" - Журавлева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Костылев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что взысканные решением суда с ООО "Таганай" денежные средства до настоящего времени ему не выплачены.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Таганай" удовлетворил. Признал расторгнутым договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. в части прав на квартиру N ***-2(стр.), расположенную на 1-2 этажах, общей проектной площадью 138,16 кв.м., состоящую из 4 комнат в многоквартирном жилом доме N ***, расположенном по адресу: на западной окраине п. Петровский Красноармейского района Челябинской области, заключенный между ООО "Таганай" и Костылевым А.Г.

В апелляционной жалобе Костылев А.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что решением суда нарушено его право на судебную защиту, поскольку признав договор участия в долевом строительстве расторгнутым, суд не учел, что денежные средства взысканные в его пользу до настоящего времени не выплачены.

ООО "Таганай", Костылев А.Г. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2008 г. между ООО

2

"Таганай" и ООО "Петроградстрой" заключен договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Петроградстрой" осуществляет взнос на строительство жилья, в размере, указанном в договоре, а ООО "Таганай" (застройщик) принимает на себя обязательство передать дольщику в ноябре 2008 года в собственность жилые помещения - квартиры в многоквартирном доме N ***(строительный), расположенном по адресу: Челябинская область, ***(л.д.13-17).

05 марта 2008 г. между ООО "Петроградстрой" и Костылевым А.Г. заключен договор уступки права на получение в собственность жилого помещения N ***-2, по условиям которого ООО "Петроградстрой" передал Костылеву А.Г. право требования с ООО "Таганай" квартиры в многоквартирном жилом доме N ***, расположенном по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на западной окраине п. Петровский, номер дома: ***(строительный), номер квартиры ***-2(строительный) (л.д. 30-31).

26 декабря 2012 г. Костылев А.Г. направил в адрес ООО "Таганай" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. (л.д.36-39).

Вступившим в законую силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 г. с ООО "Таганай" в пользу Костылева А.Г. взысканы убытки в виде уплаченной им суммы по договору уступки от 05 марта 2008 г. в размере ***руб., неустойка в размере ***руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***коп. Указанным решением суда установлено, что договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. считается расторгнутым (л.д.40-45,46-52).

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 октября 2013 г. ООО "Таганай" отказано в государственной регистрации сделки (расторжения договора) ввиду отсутствия документов, подтверждающих расторжение договора (л.д.149-153).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (с изменениями) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. При этом

3

договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения требование к порядку расторжения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от исполнения договора. Следовательно, если договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от его исполнения, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента направления уведомления о его расторжении.

Согласно ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 г. установлено, что договор N ***долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 февраля 2008 г. считается расторгнутым ввиду одностороннего отказа Костылева А.Г. от исполнения договора, обстоятельства, установленные данным решением имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение суда о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, необходимо для внесения записи о расторжении договора участия в долевом

4

строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Таганай".

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушено право Костылева А.Г. на судебную защиту, поскольку признав договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, расторгнутым, суд не учел, что денежные средства, взысканные по решению суда не выплачены, не являются основанием для отмены решения суда.

В связи с тем, что застройщиком было нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, у Костылева А.Г. возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив застройщику соответствующее уведомление, в связи с чем, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Неисполнение решения суда о взыскании с ООО "Таганай" в пользу Костылева А.Г. денежных средств по договору долевого участия в строительстве, не может повлечь отмену решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Таганай".

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

/