Решение Челябинского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 7-398/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречушникова С.П., по жалобе Гречушникова СП., на решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуфалейский" Челябинской области от 18 февраля 2014 года Гречушников СП. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 марта 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гречушникова СП.- без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Гречушников СП. указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, ввиду отсутствия субъективной стороны данного административного правонарушения; умысла на создание помех в дорожном движении у него не было. Ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что не были выяснены все обстоятельства по делу.

Гречушников СП., представитель ГИБДД УМВД России "Верхнеуфалейский" Челябинской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объектом правонарушения по статье 12.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а его объективная сторона характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами данного правонарушения являются лица, виновные в создании помех в дорожном движении. К ним относятся участники дорожного движения, принимающие непосредственное участие в процессе движения, и остальные лица, не участвующие в дорожном движении напрямую, но в той или иной степени, влияющие на безопасность.

Диспозиция данной статьи охватывает умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущих затруднение и прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и его материалов следует, что Гречушников СП. 15 февраля 2014 года в 10 час. 00 мин. на ул. ***, 13, г. Нязепетровска Челябинской области умышлено загрязнил проезжую часть дороги снегом, напротив дома N 13 по ул. *** г. Нязепетровска Челябинской области, что создало угрозу безопасности дорожного движения и препятствовало движению участников дорожного движения.

у

з

Судья районного суда с указанными выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, материалами дела не установлен факт того, что именно в результате выброса Гречушниковым СП. снега на проезжую часть дороги созданы помехи, влекущие затруднение и прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Так из рапорта сотрудников полиции следует, что от Р.А.С. поступили сведения о том, что сосед из дома 13 завалил снегом проезжую часть улицы ***. В судебном заседании свидетель Р.С.К. подтвердил, что его сын вызвал сотрудников полиции, так как сосед завалил снегом дорогу. Вместе с тем, как следует из объяснений указанного свидетеля он не видел как Гречушников СП. кидал снег на дорогу. Кроме того, Р.С.К. в судебном заседании пояснил, что имеет неприязненные, конфликтные отношения с Гречушниковым СП. (л.д. 46,47).

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД С.Е.В. в районном суде пояснил, что факт того, что Гречушников СП. неоднократно скидывал снег на дорогу могут подтвердить соседи Гречушникова СП. - С. и Б ... Вместе с тем, материалы дела, данных о том, что указанные свидетели опрашивались и подтверждают рассматриваемые обстоятельства, не содержат.

Гречушников СП. в судебном заседании пояснил, что снег на дорогу не кидал, счищает его от ворот в свой палисадник. Снег, который счищается трактором уносит через дорогу и сваливает там.

Как следует из представленного в материалы дела ответа главы Нязепетровского городско поселения Челябинской области ширина проезжей части улицы *** составляет 4,0 метра, замер ширины проезжей части в районе дома N 13 данной улицы не проводилось (л.д. 24).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений следует, что на дорогу загружен снег, ширина проезжей части составляет 1,8 метра (л.д. 8). Данных о том, каким образом производились замеры ширины проезжей части, указанный акт и материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что дорожное покрытие улицы *** покрыто снегом по краям дороги, имеется снежный вал. Вместе с тем, как следует из ответа предоставленного филиала ФГБУ "Уральское УГМС" в феврале 2014 года было отмечено выпадение осадков, в том числе 11,1 мм в день выявления административного правонарушения (л.д. 25). При этом очистка проезжей части улицы *** в феврале месяце производилась 4, 19 и 26 февраля (л.д. 23).

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и должной оценки не

4

получили, поэтому вывод о виновности Гречушникова СП. в совершении административного правонарушения, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, из представленных материалов дела установить, что именно Гречушников СП. заузил проезжую часть дороги, в результате чего были созданы помехи, влекущие затруднение и прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения не представляется возможным.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Челябинском областном суде жалобы Гречушникова СП. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, устранение указанных недостатков невозможно, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФподлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуфалейский" Челябинской области от 18 февраля 2014 и решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 19 марта 2014 года, вынесенные в отношении Гречушникова СП. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Е.Н. Майорова