Решение Челябинского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 7-419/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаманова Л.И., по жалобе Атаманова Л.И. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 марта 2014 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2014 года Атаманов Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В жалобе в вышестоящий суд Атаманов Л.И. просит отменить незаконное постановление, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое постановление, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового наказания. В обосновании своей позиции указывает, что участником ДТП Я.Е.А. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, кроме того, просит учесть, что им была оказана моральная и материальная помощь потерпевшей, которая впоследствии не имела претензий к нему. Таким образом, он полностью восстановил ее право на жизнь и здоровье. Далее он активно участвовал в проведении административного расследования, давал правдивые показания, признал вину, уплатил все штрафа за все административные правонарушения. Более того, лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности получать средства к существованию, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связанна с управлением транспортными средствами.

Атаманов Л.И., П.Н.В.., М.Л.В.., Я.Е.А.., представитель ГИБДД УМВД по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 сентября 2013 года около 20 часов 00 минут, Атаманов Л.И., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с находившимися в салоне автомашины пассажирами А.И.С ... А.Л.., П.Н.В ... и М.Л.В.., двигаясь по участку проезжей части на перекрестке ул. Героев Танкограда и ул. 1-й Пятилетки, около дома N 120 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совершил на регулируемом пересечении проезжих частей маневр левого поворота на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем " ***", государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Я.Е.А.., двигавшегося во встречном направлении по ул. 1-й Пятилетки прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру М.Л.В.., находившейся в салоне автомобиля ***, причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и не уступившее дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Атамановым Л.И. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается, из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В схеме отражено направление движения автомобилей, сведения о положении автомобилей после столкновения, указание на место столкновения автомобилей. Атаманов Л.И. со схемой согласился, замечаний не представил.

3

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, отраженными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2013 года.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи четко просматривается нарушение Атамановым Л.И. Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу встречной автомашине ***государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Я.Е.А., в результате чего, произошло столкновение данных транспортных средств.

В заключение эксперта N 119 Д от 15 января 2014 года; отражено, что у М.Л.В ... имели место следующие повреждения: раны на шее, закрытый перелом правой ключицы, закрытый неосложненный перелом второго, третьего, четвертого ребер справа, третьего и четвертого ребер слева; закрытый перелом костей таза -лонной и седалищной костей справа, что повлекло за собой длительное расстройства здоровья и являетя квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здравью средней тяжести.

Изучив медицинские документы, эксперт сделал выводы, что раны на шее, закрытый перелом правой ключицы, закрытый неосложненный перелом второго, третьего, четвертого ребер справа, третьего и четвертого ребер слева; закрытый перелом костей таза-лонной и седалищной костей справа возможно образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данное заключение эксперта является ясным и полным, сомнения в его правильности и обоснованности не возникло и правовых оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

Подлежит отклонению несостоятельный довод автора жалобы о нарушении водителем Я.Е.А ... пункта 10.1 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на смягчающие вину обстоятельства, а именно на оказание моральной и материальной помощь потерпевшей, которая впоследствии не имела претензий к нему, активное участие в проведении административного расследования, дача правдивых показаний, признание вины, а также на лишение его возможности получать средства к

4

существованию, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связанна с управлением транспортными средствами, не могу повлечь отмену или изменения принятого судебного акта.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Атаманов Л.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как его работа связана с управлением транспортным средством. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда учтены.

Так, назначая Атаманову Л.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда, учел конкретные обстоятельства дела и личность виновного в совершении правонарушения, а также тяжесть совершенного им правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью. Кроме того, Атаманов Л.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения в виде штрафа.

Наказание назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по сроку минимальным. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вместе с тем указание в жалобе на уплату всех штрафов за все административные правонарушения как на смягчающее вину обстоятельство является безосновательным.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Таким образом, данное обстоятельство является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Доказательства виновности Атаманова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исследовались и были оценены судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

5

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атаманова Л.И. оставить без изменения, жалобу Атаманова Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова