Определение Челябинского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 7-512/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В. при секретаре Нидворягиной Т.М., рассмотрев жалобу защитника Путилова Д.А. - Вахтинских А.В. на определение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Златоуста Челябинской области от 17.03.2014 года Путилов Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Путилов Д.А. обратился в городской суд с жалобой.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года жалоба была возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Путилова Д.А. -Вахтинских А.В. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Указывает, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает обязательных требований к содержанию жалобы и не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы для устранения недостатков. Выводы судьи о пропуске срока обжалования постановления преждевременны и не основаны на материалах дела. Ссылается на то, что требования ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выполнены.

Защитник Вахтинских А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Путилов Д.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника Вахтинских А.В., проверив материалы дела,

считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2014 года судья городского суда исходил из того, что в нарушение требований действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без ссылки на норму права) в жалобе не указаны доводы лица, подавшего жалобу, а также указал на невозможность определить, соблюден ли срок обжалования в связи с отсутствием сведений о времени получения копии постановления Путиловым Д.А.

Судья областного суда с такими выводами судьи городского суда не соглашается.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к жалобам, подаваемым на постановление по делу об административном правонарушении, не содержит.

Кроме того, из смысла ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, установивший при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что имеющихся по делу материалов недостаточно для его рассмотрения по существу, обязан истребовать необходимые сведения у соответствующего должностного лица.

В связи с чем, отсутствие в жалобе и приложенных к ней документов сведений, позволяющих установить соблюдение срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, обязывало судью городского суда запросить соответствующие сведения.

Таким образом, определение судьи городского суда вынесено с нарушением действующего административного законодательства, оснований для возвращения жалобы не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, жалоба - направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов следует, что постановление мирового судьи от 17.03.2014 года вступило в законную силу 08.04.2014 года, жалоба Путиловым Д.А. на указанное постановление подана 04.04.2014 года, что свидетельствует о соблюдении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года отменить, возвратить жалобу Путилова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Путилова Д.А. от 17 марта 2014 года в тот же суд для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Г.В. Свинцова