Решение Челябинского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 7-526/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужахметова И.Г. по жалобе потерпевшей Овсянниковой Т.Р. на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года Кужахметов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Овсянникова Т.Р. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного Кужахметову И.Г. наказания, назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. Считает, что избранный судьей вид наказания в виде административного штрафа является чрезмерно мягким, так как Кужахметов И.Г. не принес ей своих извинений и не высказал сочувствия в связи с причинением ей вреда здоровью, не предпринял попыток к возмещению причиненного ей морального и материального вреда. Указывает, что судом не учтено её мнение о назначении виновнику дорожно-транспортного происшествия самого строгого наказания.

В судебном заседании защитник Кужахметова И.Г. - Ритцель Ю.А., против доводов жалобы возражала, считала постановление судьи законным и обоснованным.

Кужахметов И.Г., потерпевшая Овсянникова Т.Р., её представитель Карелин А.В., представитель отдела ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Кужахметов И.Г., его защитника Ритцель Ю.А., представителя отдела ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

2

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов и установлено судьей районного суда Кужахметов И.Г. 09 июня 2013 года около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный номер ***, двигаясь по улице Салавата Юлаева возле дома N 17 "в" в Калининском районе городе Челябинска, не выбрал безопасную скорость, не учел видимость направления движения при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не своевременно принял меры к снижению скорости

1Y~

3

вплоть до остановки транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел наезд на пешехода, стоявшего на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Овсянниковой Т.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Кужахметов И.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода Овсянникову Т.Р. подтвердил в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина Кужахметова И.Г. подтверждается: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями эксперта N 3164 Д от 26 августа 2013 года и N 4108 Д от 28 октября 2013 года, согласно которым у Овсянниковой Т.Р. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, заключением эксперта N1-1-14 от 17 марта 2014 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеходы, находившиеся вне полосы движения автомобиля " ***", на стороне встречного движения, не представляли опасность для водителя автомобиля, а соответственно, их поведение не требовало принятия мер к предотвращению наезда, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля " ***" должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 части 1, 10.1 части 2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации несоответствие действий водителя автомобиля " ***" требованиям пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, а именно, выполнение маневра, находится в причинной связи с фактом наезда на пешехода, письменными объяснениями Кужахметова И.Г., потерпевшей Овсянниковой Т.Р., свидетеля О.А.А.., иными доказательствами по делу

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Кужахметова И.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью Овсянниковой Т.Р. причинен в результате нарушения Кужахметовым И.Г. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Кужахметовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской

4

Федерации об административных правонарушениях, по делу установлен и в жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалобы Овсянниковой Т.Р. о мягкости назначенного Кужахметову И.Г. наказания, то с ними согласиться нельзя.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания, как в виде лишения специального права, так и в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении судом наказания Кужахметову И.Г. были выполнены.

При назначении наказания Кужахметову И.Г. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, судом справедливо назначено наказание в виде штрафа. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе потерпевшей доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Кужахметов И.Г.не предпринял попыток к возмещению причиненного потерпевшей морального и материального вреда не может повлечь за собой отмену постановления в части назначенного наказания, поскольку возмещение морального и материального вреда возможно в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления в связи с мягкостью назначенного Кужахметову И.Г. наказания не имеется.

В то же время прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда в части назначенного Кужахметову И.Г. наказания ввиду следующего.

Часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кужахметова И.Г. и пешехода Овсянниковой Т.Р. имело место 09 июня 2013 года.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 210-

5

ФЗ от 24 июля 2007 года, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судья районного суда при принятии решения по делу руководствовался редакцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 сентября 2013 года, в связи с чем неверно применил размер административного штрафа в размере 2 500 рублей, установленного для указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах полагаю необходимым изменить постановления судьи районного суда в части размера назначенного Кужахметову И.Г. наказания, снизив его до 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кужахметова И.Г. изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей Овсянниковой Т.Р. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков