Постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 14-324

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Танеева Р.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2013 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танеева Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2014 года, Танеев Р.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Танеев Р.Х. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем,

2

находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2013 года в 03 часа 50 мин. Танеев Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Танееву Р.Х. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Танеева Р.Х. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Танеева Р.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Танеев Р.Х. согласился с показаниями технического средства - "0,57 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Танеева Р.Х. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Танееву Р.Х. разъяснены, копия протокола вручена Танееву Р.Х. в установленном законом порядке.

Факт управления Танеевым Р.Х. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74АН N790697 об административном правонарушении от 21 сентября 2013 года (л.д.4); протоколом 74 ВС N288434 об отстранении Танеева Р.Х. от управления транспортным средством от 21 сентября 2013 года (л.д.5); актом 74 АОN205093 освидетельствования Танеева Р.Х. на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2013 года (л.д.6); протоколом 74 AM N 137867 о задержании транспортного средства (л.д.7); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д.8); показаниями свидетелей К.А.Н.., Ш.Н.М. Н.А.О.., В.С.Р. (л.д. 46, 47, 55, 56) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Танеева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Танеевым Р.Х. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении в отношении Танеева Р.Х. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Танеева Р.Х. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072348D и прошло поверку 31 января 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Танеева Р.Х., а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Танеевым Р.Х. без каких-либо замечаний по

4

процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Танеева Р.Х. составило 0,57 мг/л, что, с учетом выявленных у Танеева Р.Х. признаков алкогольного опьянения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Танеева Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Нарушений п.п. 5,6 Правил при проведении освидетельствования Танеева Р.Х. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Танеев Р.Х. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке, у судей не имелось.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа; результат теста, указанный в распечатке, совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,57 мг/л (л.д.8). В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Отсутствие в патрульном автомобиле у сотрудников ДПС ГИБДД технической возможности для изготовления бумажного носителя и его изготовление в служебном помещении органа внутренних дел, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Танеева Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам Танеева Р.Х. судьей дана полная и объективная оценка.

Постановление о назначении Танееву Р.Х. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в

5

пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Танееву Р.Х. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Танееву Р.Х. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при производстве по делу Танеев Р.Х. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей, при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда в судебных заседаниях не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2013 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танеева Р.Х. оставить без изменения, жалобу Танеева Р.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда