Постановление Челябинского областного суда от 22 мая 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Булаха А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булаха А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Магнитогорска от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2014 года, Булах А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Булах А.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2013 года в 01 час 20 минут у д.82/1 по ул.К.Маркса в г.Магнитогорске Челябинской области Булах А.В. управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***; сотрудниками ДПС ГИБДД у данного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем Булаху А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Булаха А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Булаха А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,89 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Освидетельствование Булаха А.В. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 072323D и прошло поверку 17 сентября 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2013 года (л.д.6).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - И.М.Л., Д.А.К., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что техническое средство Lion Alkometer SD-400, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Булаха А.В. не отвечает требованиям, которые установлены п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26

3

июня 2008 года N 475, а именно не обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, несостоятельны.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД и заверенная должностным лицом административного органа, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,89 мг/л (л.д. 10). В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булах А.В. не согласился с показаниями технического средства - "0,89 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя Булаха А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - И.М.Л., Д.А.К. (л.д.7).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Булах А.В. согласился, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Булах А.В. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Булаха А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Булах А.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Булаха А.В. вынесено врачом на основании клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб -2,0 мг/л и 2,0 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 648 от 06 сентября 2013 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Булаха А.В., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования

4

составлен и подписан врачом ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" г.Магнитогорска, имеющем соответствующую лицензию, дата выдачи и номер которой указаны в акте (л.д.8).

Факт управления Булаха А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N 790627 об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года (л.д.4); протоколом 74 ВС N288495 об отстранении Булаха А.В. от управления транспортным средством от 06 сентября 2013 года (л.д.5); актом 74АО N205068 освидетельствования Булаха А.В. на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2013 года (л.д.6); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 10); протоколом 74 ВО N198030 о направлении Булаха А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2013 года (л.д.7); актом N 648 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булаха А.В. от 06 сентября 2013 года (л.д.8); протоколом 74 AM N 097873 о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 11); показаниями свидетелей Т.В.А., В.Я.В., С.А.Г. (л.д.32-34, 46-48, 63, 64).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Булаха А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Булаха А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Булах А.В. 06 сентября 2013 года в 01 час 20 минут управлял транспортным средством -автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, у д.82/1 по ул.К.Маркса в г.Магнитогорске Челябинской области.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Булаху А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Булах А.В. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми,

5

обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела (л.д. 5,6,7).

Из содержания показаний свидетелей Т.В.А., С.А.Г., полученных с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 06 сентября 2013 года из дежурной части поступило сообщение о драке граждан по адресу: ул. ***, 82/1. Прибыв на место, увидели автомобиль, который двигался взад и вперед, было видно, что водитель автомобиля хотел припарковаться или выехать с парковки. Когда подошли к автомобилю, увидели, что автомобиль был с заведенным двигателем, за рулем автомобиля находился Булах А.В. с признаками алкогольного опьянения. На место были вызваны сотрудники ДПС, по прибытии сотрудников ДПС им был передан Булах А.В. для оформления административного материала.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Т.В.А.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД В.Я.В. следует, что 06 сентября 2013 года он находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение, что сотрудниками ППС был задержан мужчина, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, им был передан гражданин Булах А.В., поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянении, ему (Булаху А.В.) в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование. Продув прибор, он не согласился с результатами исследования, после чего был направлен на медицинское освидетельствование.

Оснований для оговора Булаха А.В. свидетелями Т.В.А., С.А.Г., В.Я.В. из материалов дела не усматривается, показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Булаха А.В.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми и неотносимыми не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Булаху А.В. были разъяснены, от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена Булаху А.В. в установленном законом порядке (л.д.4).

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Булаха А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

6

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам Булаха А.В., изложенным в жалобе и при пересмотре дела, судьей дана полная и объективная оценка.

Постановление о назначении Булаху А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Булаху А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Булаху А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Булах А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 января 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булаха А.В. оставить без изменения, жалобу Булаха А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда