Постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Фомина А.А. - Устинова В.В. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 24 января 2014 года на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина А.А.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 24 января 2014 года инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" А.И.Р ... обжаловал его в Троицкий городской суд Челябинской области.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области от 24 января 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Фомина А.А. -Устинов В.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене принятого по делу судебного решения Троицкого городского суда Челябинской области, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

2

Установив, что мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильной квалификации совершенного Фоминым А.А. деяния, а также тот факт, что на момент рассмотрения в Троицком городском суде жалобы А.И.Р. истек срок давности привлечения Фомина А.А. к административной ответственности, судья городского суда прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иному основанию не имеется.

Ссылки в жалобе об ошибочности выводов судьи районного суда о нарушении прав Г.И.В.в связи с тем, что она не была привлечена мировым судьей в качестве потерпевшей, несостоятельны.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.10.2013года при участии автомобиля под управлением Фомина А.А. и автомобиля под управлением Г.И.В.., последней причинен материальный ущерб.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Доводы о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области подана с нарушением срока на обжалование, являлись предметом проверки судьи городского суда.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" А.И.Р ... в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, получив постановление мирового судьи 10.02.2014 года, направил 14.02.2014 года в адрес мирового судьи жалобу на указанное постановление, данная жалоба поступила мировому судье 17.02.2014 года и направлена на рассмотрение в Троицкий городской суд (л.д.83).

Как правильно указал судья городского суда, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" А.И.Р ... с жалобой на постановление обратился в установленный КоАП РФ срок.

Выводов о виновности Фомина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, решение Троицкого городского суда от 28 марта 2014 года не содержит.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

3

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения Троицкого городского суда от 28 марта 2014 года не имеется.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного решения Троицкого городского суда о прекращении производства по делу не лишает возможности Фомина А.А. защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Фомина А.А. -Устинова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ,.^ у

областного суда