Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 11-1873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Научно-производственный Агрокомбинат "Митрофановский" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "Научно-производственный Агрокомбинат "Митрофановский" Тодорова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Платонова П.Н.- Фарукшина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Научно-производственный Агрокомбинат "Митрофановский" (далее по тексту - ОАО НП АК "Митрофановский") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области), Платонову П.Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:

****, площадью **** кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 6,4 км на восток от деревни Костыли и 6,8 км на северо-восток от деревни Кайгородово;

о прекращении существования как отдельных объектов недвижимости и снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****;

погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Платонова П.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, записи NN **** от 03 июля 2012 года и **** от 20 июля 2012 года соответственно.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО НП АК "Митрофановский" является собственником недвижимого имущества -животноводческого комплекса в составе: соединительного коридора площадью **** кв.м.(лит.Д), коровников с инвентарными номерами 1455, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1462(лит. Д1,Д2,ДЗ,Д4,Д5,Д6,Е, телятников с родильным отделением(лит.А,Б) с инвентарными номерами 1505, 1504, расположенного в поселке Кременкуль Сосновского района Челябинской области.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 апреля 2012 года N 3016 была утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации животноводческого комплекса. По заказу истца был выполнен межевой план земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: Сосновский район, 1400 м. на запад от центра села Кременкуль. В осуществлении кадастрового учета земельного участка истцу было отказано в связи с выявившимся пересечением границ испрашиваемого истцом земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами ****, ****, принадлежащих Платонову П.Н. Также было установлено наложение границ выделенного истцу земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ****, находящегося в стадии постановки на кадастровый учет. В результате постановки на учет земельных участков, принадлежащих Платонову П.Н., нарушено преимущественное право истца на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ОАО НП АК "Митрофановский" Шрамко В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик Платонов П.Н. участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал. Представители ответчика Черняков И.Г., Фарукшин А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указывая, что Платонов П.Н. реализовал свое право на выделение земельного участка в натуре в счет принадлежащих ему земельных долей, при этом права истца не нарушены.

Представители ответчиков - Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, третьи лица -Фарукшин A.M., Чернякова М.В., ООО "Челябинская сотовая связь" участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Судом принято решение об отказе ОАО НП АК "Митрофановский" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО НП АК "Митрофановский" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд применил нормы ГПК РФ, не подлежащие применению, а именно главу 25 ГПК РФ, в то время как истец обратился в суд с заявлением в порядке искового производства. Ссылается на неприменение судом первой инстанции норм материального права. Подлежащих применению при разрешении спора, а именно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен животноводческий комплекс. Платонов П.Н. обладал правом на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, а принадлежащие истцу здания расположены на земельном участке площадью **** га, предоставленном АОЗТ "Митрофановский" в бессрочное (постоянное) пользование. Указывает, что границы земельных участков ответчика пересекают принадлежащие истцу на праве собственности здания животноводческого комплекса, в результате такого расположения земельных участков ответчика, части зданий, принадлежащих истцу, расположены на разных земельных участках, что противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 года была частично удовлетворена апелляционная жалоба ОАО НП АК "Митрофановский", решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 января 2013 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Платонову П.Н. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Платонова П.Н. на указанные земельные участки. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части ОАО НП АК "Митрофановский".

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 22 января 2014 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Ответчик Платонов П.Н., представители ответчиков- Управления Россреестра по Челябинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, третьи лица -Фарукшин A.M., Чернякова М.В., представитель ООО "Челябинская сотовая связь" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. Ходатайство представителя Платонова П.Н.-Чернякова И.Г. об отложении слушания дела отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием доказательств уважительности причины отсутствия. В связи с изложенным судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ОАО НП АК "Митрофановский" является собственником объектов недвижимого имущества животноводческого комплекса в составе: соединительного коридора(лит.Д), коровников(лит.Д1,Д2,ДЗ,Д4,Д5,Д6,Е), телятников с родильными отделениями(лит.А,Б), регистрация перехода прав на которое была осуществлена на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2012 года по делу А76-23659/2011 (л.д.41-57 т.1). Право собственности истца на вышеуказанное имущество возникло в силу следующих оснований.

Собранием уполномоченных членов СПК "Митрофановское" (являвшегося правопреемником АОЗТ "Митрофановское") от 20 июня 2003 года

было принято решение о выделении в натуре основных фондов и оборотных средств на общую сумму **** рублей, в том числе основных средств на сумму паевого фонда пайщиков, вькодящих из состава СПК, в размере **** рублей, с последующей их передачей ОАО НП АК "Митрофановский" в счет погашения задолженности согласно договоров о переводе долгов по кредиторской задолженности, заемных средств, заработной платы СПК "Митрофановское"(л.д. 238 т.З).

31 декабря 2003 года между ГУЛ "Продовольственная корпорация Челябинской области" (кредитор), СПК "Митрофановское" (должник) и ОАО НП АК "Митрофановский" (новый должник) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого ОАО НП АК "Митрофановский" принял на себя исполнение обязательства по погашению задолженности СПК "Митрофановское" перед кредитором, возникшее на основании договора N **** от 10 апреля 2003 года (л.д.239 т.З).

Решением собрания уполномоченных от 20 июня 2003 года, оформленным протоколом N 2, был утвержден акт приемки-передачи объектов основных средств, передаваемых от СПК "Митрофановское" в ОАО НП АК "Митрофановский" в счет погашения кредиторской задолженности, образовавшейся по договору о передаче долга N **** от 31 декабря 2003 года. В составе переданных истцу по акту приемки-передачи объектов основных средств указаны объекты недвижимости- семь коровников, соединительный коридор и два телятника с родильными отделениями(л.д. 240 т.З). СПК "Митрофановское" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией вследствие банкротства. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Право собственности истца на объекты животноводческого комплекса было зарегистрировано 07 июня 2012 года.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 апреля 2012 года N 3016 была утверждена схема расположения земельного участка(категория земель "земли сельскохозяйственного назначения") общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу : Челябинская область, Сосновский район, 1400 м. на запад от центра с.Кременкуль, для эксплуатации животноводческого комплекса, принадлежащего ОАО НП АК "Митрофановский"(л.д.74 т.1).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 25 июня 2012 года ОАО НП АК "Митрофановский" было отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка общей площадью **** кв.м. на том основании, что границы образуемого земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, а также на земельный участок, проходящий регистрацию.

Платонов П.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенных по адресу : Челябинская область, Сосновский район, 6.4 км. на восток от д.Костыли и 6,8 км. на северо-восток от д.Кайгородово и 5,1 км. восток от д. Костыли и 6,47 км. на северо-восток от д.Кайгородово соответственно(л.д.188-189 т.З). Указанные земельные участки образованы в результате выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, право собственности на которые возникло у Платонова П.Н. на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 28 и 29 февраля 2012 года, по условиям которых Платонов П.Н. приобрел у Ш. ****/ **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и у З.А.И. - ****/ **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****.

В соответствии с постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области N 496 от 28 июня 1993 года АОЗТ "Митрофановское" по материалам инвентаризации земель был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью **** га серии **** (л.д.203-205 т.З). Согласно экспликации земельного участка в него входят сельскохозяйственные угодья площадью **** га, пашни площадью **** га , леса, кустарники- **** га, под водой- **** га, другие земли **** га, коллективные огороды- **** га.

Постановлением главы Сосновского района Челябинской области от 05 декабря 2003 года N 1281 были внесены изменения в постановление Главы администрации района от 28 июня 1993 года N 496 "О выдаче Государственного акта на право пользования землей акционерному обществу "Митрофановское" в связи с тем, что при реорганизации сельскохозяйственных предприятий приватизации подлежали только сельскохозяйственные угодья(л.д.243 т.З). В результате внесенных изменений в общую долевую собственность АОЗТ "Митрофановское был передан земельный участок площадью **** га, в бессрочное (постоянное) пользование- земельный участок площадью **** га (л.д.244-245 т.З).

Земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Кременкуль, на праве постоянного(бессрочного) пользования был зарегистрирован 16 декабря 2003 года за СПК "Митрофановское", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 апреля 2013 года.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с

кадастровым номером **** при приватизации земель совхоза "Митрофановский" в общую долевую собственность членам совхоза был передан земельный участок общей площадью **** кв.м., по ****/ **** долей каждому.

Согласно п. 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков:

переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;

включенных в фонд перераспределения земель;

используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур;

переданных данному хозяйству в аренду.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РСФСР к землям сельскохозяйственного использования в городах, поселках, сельских населенных пунктах относятся пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища. К другим угодьям относятся кустарники, торфяники, овраги, карьеры и другие.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** га, на котором расположен принадлежащий ОАО НП АК "Митрофановский" животноводческий комплекс, не входит в состав земельного участка, переданного в общую долевую собственность АОЗТ "Митрофановское". Доказательств обратного в материалы дела не представлено. На этом основании судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком Платоновым П.Н. осуществлен выдел земельных долей за пределами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно представленных в материалы дела заключения кадастрового инженера (л.д.241-242 т.З), а также выполненной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области схемы расположения земельных участков(л.д.207-207а т.З), земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** накладываются на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО НП АК "Митрофановский".

Согласно заключению эксперта Г.М.С. (ООО "Судебная экспертиза и оценка") от 28 марта 2014 года земельные участки с

кадастровыми номерами **** и **** накладываются на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу :Челябинская область, Сосновский район, 1400 м. на запад от центра села Кременкуль, схема расположения которого согласована администрацией Сосновского района Челябинской области для ОАО НП АК "Митрофановский" для эксплуатации животноводческого комплекса(л.д. 89-121, 145 т.5). При этом площадь наложения земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок площадью **** кв.м. составляет 44172 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок площадью **** кв.м., сформированный на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N3016от10 апреля 2012 года для эксплуатации животноводческого комплекса, составляет **** кв.м. Общая площадь земельных участков, принадлежащих Платонову П.Н., за вычетом частей данных участков, накладывающихся на земельный участок площадью **** кв.м., составит соответственно **** кв.м.( ****) и **** кв.м.( ****).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** в своей основной части накладываются на земельный участок, сформированный в соответствии с постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 3016 от 10 апреля 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка" для эксплуатации животноводческого комплекса, принадлежащего ОАО НП АК "Митрофановский", что влечет невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу вышеуказанного положения закона, ОАО НП АК "Митрофановский", являясь собственником зданий коровников и телятников, имеет исключительное право на приватизацию соответствующего земельного участка. Выдел в натуре земельных долей, осуществленный Платоновым П.Н., препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации принадлежащих ему зданий животноводческого комплекса.

Отказывая ОАО НП АК "Митрофановский" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и противоречит материалам дела.

Избранный истцом способ защиты права путем предъявления в суд исковых требований о снятии выделенных Платоновым П.Н. земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращения права собственности ответчика на спорные земельные участки соответствует требованиям закона. Выводы суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом не оспорены межевые планы спорных земельных участков, являются ошибочными. Сами по себе межевые планы являются результатами технической работы кадастрового инженера, они не влекут юридических последствий для истца.

В силу изложенного исковые требования ОАО НП АК "Митрофановский" о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** площадью **** кв.м. каждый и о прекращении права собственности Платонова П.Н. на указанные земельные участки подлежат удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** , прекращении права собственности Платонова П.Н. на данные земельные участки является основанием для восстановления в Государственном кадастре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ****, существовавшей до выдела в натуре земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, совершенных при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Платонову П.Н.

Также судом первой инстанции правомерно отказано ОАО НП АК "Митрофановский в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, предоставленного на праве аренды ООО "Челябинская сотовая связь". Поскольку материалы дела не содержат доказательств пересечения границ указанного земельного участка с границами земельного участка, сформированного в целях эксплуатации животноводческого комплекса, а,

следовательно, и нарушений прав истца.

Доводы представителя ответчика Платонова П.Н. о том, что земельный участок с кадастровым номером **** был передан в постоянное (бессрочное)пользование СПК "Митрофановский" с нарушением требований законодательства, а также о недоказанности размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не является основанием для отказа ОАО НП АК "Митрофановский" в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Платонова П.Н.- Фарукшиным АА. было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения того, находится ли земельный участок площадью **** кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ****; в случае частичного наложения-определить границы вновь сформированного участка за вычетом частей, не входящих в земельный участок с кадастровым номером ****. Ходатайство мотивировано тем, что в деле нет документов, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** входят в земельный участок с кадастровым номером ****.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства представителя ответчика в силу следующего.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Представителем ответчика не представлено доказательств наличия неясности или неполноты заключения эксперта Г.М.С., в связи с которыми он просит назначить дополнительную экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 24 января 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Научно-производственный Агрокомбинат "Митрофановский" к Платонову П.Н. о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Платонова П.Н. на

указанные земельные участки отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым снять с государственного кадастрового учета:

земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 6,4 км на восток от деревни Костыли и 6,8 км на северо-восток от деревни Кайгородово;

прекратить право собственности Платонова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 6,4 км на восток от деревни Костыли и 6,8 км на северо-восток от деревни Кайгородово;

и земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 6,4 км на восток от деревни Костыли и 6,8 км на северо-восток от деревни Кайгородово,

погасить Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственный агрокомбинат "Митрофановский"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.