Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 11-3821

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Савельевой Л.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по иску Петровой Ю.Р. к Аксенову М.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Аксенова М.Н. о признании постановления гравы Кременкульского сельского поселения незаконным и отмене, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и обязании администрации Кременкульского сельского поселения передать в собственность земельный участок, установлении границы между смежными земельными участками, установлении новой границы земельного участка, с апелляционной жалобой ответчика Аксенова М.Н. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2014года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Аксенова М.Н.Протасова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Петровой Ю.Р.- Шармановой М.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Аксенову М.Н. об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** общей площадью 1364 кв.м.:

- освободить самовольно занятую часть принадлежащего Петровой Ю.Р. земельного участка общей площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. *** 6а путем Демонтажа самовольно установленного на данном земельном участке деревянного забора с точки 14 (поворотная точка границы участка Х608524,37; У2307790,21) до точки 18 (поворотная точка границы земельного участка Х608525,74; У2307801,65) и установить деревянный забор от точки 18 (Х608525.74; У2307801,65) до точки 17 (Х608514,54; У2307803,18);

2

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить Петровой Ю.Р. своими силами или с применением услуг третьих лиц с последующим взысканием расходов с Аксенова М.Н. выполнить необходимые действия, возложенные на Аксенова М.Н. по восстановлению границ земельного участка;

- обязать Аксенова М.Н. не чинить препятствий Петровой Ю.Р. в установке забора по границе земельного участка, принадлежащего Петровой Ю.Р. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. *** 6а.

В обоснование указала на следующее.

На основании договора купли-продажи от 06.02.2013г. Петрова Ю.Р. является собственником земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. *** 6а. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***. Аксенов М.Н. еще до приобретения Петровой Ю.Р. указанного земельного участка переставил забор на участок соседа, завладев участком площадью 364 кв.м.

16 августа 2013 года ответчик Аксенов М.Н. предъявил встречный иск к Петровой Ю.Р. с учетом уточнений просил:

-признать незаконным и отменить постановление главы Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 30 марта 2008г. N 283 о передаче земельного участка в собственность П.А.С. в части 107 кв.м., ограниченных точками - точка 22 с координатами X 608524,36 У 230779,18, точка 19 с координатами X 608525,74 У 2307801,65, точка 20 с координатами X 608514,54 У 2307803,18, точка 21 с координатами X 608514,26 У 2307793,77;

- признать незаконным акт согласования границ смежных землепользовании от 15.10.2007 года, находящийся в землеустроительном деле N 13848 по Установлению границ земельного участка личного подсобного хозяйства правообладателя П.А.С.;

- признать незаконным землеустроительное дело N 13848 по установлению границ земельного участка личного подсобного хозяйства правообладателя П.А.С.;

- признать незаконной и отменить постановку на кадастровый учет на имя правообладателя П.А.С. указанного земельного участка с кадастровым номером *** в части 107 кв.м.,

- признать незаконным договор от 06 февраля 2013г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: с.Кременкуль, ул. ***, дом 6а, Петровой Ю.Р. в части 107 кв.м.;

- отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в отношении 107 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***, дом 6а, за Петровой Ю.Р. и исключить из

3

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права в части;

- признать за ним право на спорный земельный участок площадью 107 кв.м., ограниченный точками - точка 22 с координатами X 608524,36 У 230779,18; точка 19 с координатами X 608525,74 У 2307801,65, точка 20 с координатами X 608514,54 У 2307803,18; точка 21 с координатами X 608514,26 У 2307793,77;

обязать Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области передать ему в собственность земельный участок площадью 107 кв.м., ограниченный точками - точка 22 с координатами X 608524,36 У 230779,18; точка 19 с координатами X 608525,74 У 2307801,65; точка 20 с координатами X 608514,54 У 2307803,18; точка 21 с координатами X 608514,26 У 2307793,77;

- установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***, дом 6а, принадлежащим Петровой Ю.Р. и земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***, принадлежащим Аксенову М.Н, по характерным точкам - точка 22 с координатами X 608524,36 У 230779,18; точка 19 с координатами X 608525,74 У 2307801,65; точка 18 с координатами X 608526,05 У 2307804,31; точка 16 с координатами X 608542,05 У 2307831,89;

- установить новую границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. *** площадью 778 кв.м. по характерным точкам: точка 22 с координатами X 608524,36 У 230779,18; точка 19 с координатами X 608525,74 У 2307801,65; точка 18 с координатами X 608526,05 У 2307804,31; точка 16 с координатами X 608542,05 У 2307831,89; точка 26 с координатами X 608531,33 У 2307832,91; точка 27 с координатами X 608522,53 У 2307833 30; точка 28 с координатами X 608516,14 У 2307833,58; точка 29 с координатами X 608515,75 У 2307824,59; точка 30 с координатами X 608517,25 У 2307824,52; точка 31 с координатами X 608517,04 У 2307820,02; точка 32 с координатами X 608515,54 У 2307820,09; точка 20 с координатами X 608514,54; У 2307803,18; точка 21 с координатами X 608514,26 У 2307793,77.

В обоснование указал следующее.

С 01 января 1986г. он зарегистрирован и проживает по адресу: с.Кременкуль, ул. ***, данная квартира была передана ему в период работы на Кременкульском каменном карьере Вознесенского комбината подсобных промышленных предприятий по договору найма, а в 1992г. - в собственность. С 25 мая 2001г. по 22 мая 2009г. находился в местах лишения свободы, личные вещи и документы на квартиру были похищены, поэтому он был вынужден обратиться в суд и решением Сосновского районного суда от 08 апреля 2010г. за ним было признано право

4

собственности на указанную квартиру. Также он принимал меры к оформлению права собственности на земельный участок, но не успел закончить оформление документов. Площадь земельного участка на основании материалов инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района Челябинской области на сентябрь 1995г. составляет 726,69 кв.м. при проведении инвентаризации проводилось согласование границ землепользовании, составлен акт с подписями землепользователей, из акта согласования следует, что заявлений о землепользователя участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ул. ***, дом 6а П.Н.С. не поступало. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит Петровой Ю.Р.

Когда в 2009г. он возвратился домой после освобождения из мест лишения свободы, то обнаружил, что спорный участок самовольно занят соседом П.А.С., проживавшим по адресу: Челябинская область, Сосновский район, ул. ***, дом 6а. Он (Аксенов М.Н.) предъявил свои права на данный участок, с чем П.А.С. согласился, после чего он (Аксенов М.Н.) восстановил забор на прежнее место с согласия П.А.С. Конфликт был исчерпан и никаких вопросов по границам участка более не возникало. После получения искового заявления Петровой Ю.Р. и приложенных к нему документов, стало известно, что П.А.С. в 2007г. незаконно, не получив его согласия, произвел межевание, захватив часть его участка площадью 364 кв.м. и получил свидетельство о государственной регистрации права на свой земельный участок площадью 1000 кв.м. и еще на 364 кв.м. его (Аксенова М.Н.) участка. Спорный участок всегда являлся частью его участка и находился в его постоянном (бессрочном) пользовании и который он использует и в настоящее время. (Л.д. 193-194 т. N 1, л.д. 204-207 т. N 1, л.д. 237-241 т. N 1).

Истец Петрова Ю.Р. в суд первой инстанции не явилась.

Представитель истца Шарманова М.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по указанным основаниям, со встречным иском не согласилась и просила применить срок исковой давности .

Ответчик Аксенов М.Н. в суде первой инстанции требования по встречному иску поддержал по указанным в нем основаниям, с иском Петровой Ю.Р. не согласился.

Представитель ответчика адвокат Протасов В.А. в суде первой инстанции пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку их следует исчислять с даты вынесения постановления главы Сосновского района о передаче в собственность Аксенову М.Н. земельного участка площадью 671 кв.м., то есть, с 12 ноября 2010г.

Представители ответчиков администрации Сосновского муниципального района, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, ответчики Потанин В.А., Потанин Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд первой инстанции не явились.

5

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Петровой Ю.Р. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Аксенова М.Н.

Аксенов М.Н. в апелляционной жалобе просит решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2014 года отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Ю.Р. и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Выводы суда о том, что само по себе фактическое пользование истцом земельным участком площадью 778 кв.м. не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный участок , так как не представлено доказательств предоставления истцу земельного участка в указанном размере на каком-либо праве, а также о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными.

Срок исковой давности им не пропущен, так как он узнал о нарушении его права 15 сентября 2010 года, когда было вынесено постановление N8840 Главы Сосновского района Челябинской области об утверждении схемы расположения выделяемого Аксенову М.Н. земельного участка, и на основании этих документов кадастровым инженером ООО "УралЗемля" 29 сентября 2010 года был изготовлен межевой план, именно эти документы могут бесспорно свидетельствовать о получении Аксеновым М.Н. информации о площади и конфигурации выделяемого ему земельного участка.

Сам факт обращения А.А.М. 08.06.2010г. ( а не 03.06.2010г. как указал суд) с заявлением о передаче в собственность Аксенову М.Н. земельного участка площадью 671 кв.м. не является доказательством того, что Аксенову М.Н. было известно о межевании, проведенном П.А.С. Выводы в решении суда о том, что А.А.М. своевременно информировал Аксенова М.Н. о том, что передаваемый ему в собственность земельный участок не включает в себя спорный земельный участок площадью 107 кв.м., являются не верными, поскольку площадь земельного участка была установлено только в декабря 2013 года кадастровым инженером М.П.В.

Показания А.С.М. не могут быть приняты в качестве доказательств пропуска срока исковой давности, поскольку он не смог пояснить в каком году приезжала соседка и предъявляла претензии по поводу переноса забора.

Встречное исковое заявление подано 16 августа 2013г., потому срок исковой давности не пропущен.

Право собственности на земельный участок у Аксенова М.Н. возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Аксенов М.Н. в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на бесплатное

6

приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Факт пользования земельным участком подтверждается свидетельскими показаниями А.С.М., К.Р.М., материалами инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района Челябинской области 1995 года, техническим паспортом на жилое помещение по адресу: с. Кременкуль, ул. *** от 08 декабря 2009 года.

Петрова Ю.Р., Аксенов М.Н., представители Администрации Сосновского муниципального района, Администрации Кременкульского сельского поселения, Управления Росреестра по Челябиснкой области, Потанин В.А., Потанин Е.А., , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 169, 171,172,173,174175,176), в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167, 327, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аксенова М.Н.- Протасова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Петровой Ю.Р.-Шармановой М.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав показания свидетеля А.А.М., допрошенного в соответствии со ст.ст. 2, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно материалов инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района Челябинской области 1995г. пользователем земельного участка по адресу: ул. *** в с. Кременкуль площадью 726,69 кв.м. являлся Аксенов М.Н. (кадастровый номер 17-27), а пользователем земельного участка по адресу ул. *** 6 "а" площадью 982,87 кв.м. - К.Ф.Ф. (л.д. 149-161 том 1).

Фактически земельный участок с кадастровым номером 17-27 граничил с земельным участком с кадастровым номером 17-28, пользователем которого являлась П.Н.С., площадь её участка не была определена (л.д. 153-155 т. 1).

По договору купли-продажи жилого дома от 20 февраля 1996 г. П.А.С. купил у П.Н.С. жилой бревенчатый дом N 6 "а" , находящийся в с.Кременкуль Сосновского района Челябинской области по

7

ул. ***, расположенный на земельном участке размером 1206 кв.м. ( л.д. ЗОт.1).

Земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, ул. *** 6 "а", является ранее учтенным по декларированному принципу, имеет кадастровый номер ***. (л.д. 88 т. 1)

Ранее учтенным является и земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, ул. ***, ему присвоен кадастровый номер ***.

Постановлением главы Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района от 20 марта 2008г. N 283 на основании, в том числе, материалов инвентаризации земельного участка П.А.С., проведенной кооперативом "Геодезист", в собственность П.А.С. передан земельный участок общей площадью 1364 кв.м. (из них 1000 кв.м. бесплатно, за плату - 364 кв.м.), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. *** 6 "а", для ведения личного подсобного хозяйства, (л.д. 92 т.1).

20 марта 2008 г. на основании указанного постановлением между Администрацией Кременкульского сельского поселения (продавец) и П.А.С. (покупатель) был заключен договор N 33 купли-продажи земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, ул. *** 6 "а", для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 364 кв.м. ( л.д. 93-97 т.1).

Решением территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от 04 сентября 2008г. N Ф 19/08-4996 внесены изменения об объекте недвижимости - земельном участке по заявлению П.А.С. от 01 августа 2008 года N К19/08.01-1264.

Основанием для учета изменений объекта недвижимости послужило описание земельного участка, выполненное ООО НЛП "Урал" от 22 мая 2008 года в соответствии с которым были определены границы участка П.А.С. и его площадь 1364 кв.м..

Потанин А.С. умер 26 декабря 2009 г.

Его наследники Потанин Е.А. и Потанин В.А. 06 февраля 2013г. продали Петровой Ю.Р. жилой дом общей площадью 53,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером *** категория земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1364 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***, дом N 6 "а".

8

Между Петровой Ю.Р. и смежным землепользователем Аксеновым М.Н. возник спор относительно части земельного участка, фактически используемого ответчиком, но принадлежащего на праве собственности Петровой Ю.Р.

Аксенов М.Н. находился в местах лишения свободы с *** года по ***г., что подтверждает справка серия ***, выданная администраций *** России по Челябинской области.

Аксенов М.Н. является собственником земельного участка *** площадью 671 кв.м. по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***. Право собственности в силу приобретательной давности признано решением Сосновского районного суда от 08 апреля 2010 года и зарегистрировано 20 декабря 2010 г.

Постановлением главы Сосновского муниципального района от 12 ноября 2010 г. N 10696 в собственность Аксенову М.Н. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с.Кременкуль, ул. ***, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 671 кв.м. В состав указанного земельного участка не вошла спорная часть площадью 107 кв.м., так как она включена в состав земельного участка с кадастровым номером *** по результатам межевания 2008г.

В период рассмотрения дела по заявлению Аксенова М.Н. кадастровый инженер М.П.В. 11.10.2013г. провел полевое обследование земельного участка с КН ***, выполнил инструментальные замеры границ по фактическому пользованию, составил межевой план, и составил заключение о том, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют учетным, а именно: в пользовании Аксенова М.Н. находится территория площадью 778 кв.м. ограниченная точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14, имеется спорная территория площадью 107 кв.м., ограниченная точками 1-2-13-14, которая фактически находится в пользовании Аксенова М.Н., но, согласно документам входит в состав земельного участка с КН ***, принадлежащего Петровой Ю.Р.

Суд пришел к выводам о том , что

право собственности Аксенова М.Н. на квартиру по адресу: с. Кременкуль ул. ***, возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N1305-1 " О собственности в СССР" , само по себе фактическое пользование истцом земельным участком , расположенным по адресу: с. Кременкуль ул. ***, площадью 778 кв.м., не свидетельствует о возникновении у него права собственности на участок

9

указанной площадью, так как отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка в таком размере на каком-либо праве;

Аксенов М.Н. пропустил срок исковой давности, так как о проведении межевания Потаниным А.С, в результате которого спорный земельный участок площадью 107 кв.м. был передан ему в собственность, истцу стало известно по меньшей мере с 03.06.2010г. ( в решении допущена описка -фактически дата 08.06.2010г.),

и потому удовлетворил исковые требования Петровой Ю.Р. и отказал в удовлетворении исковых требований Аксенова М.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на оценке доказательств, проведенной судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, а именно : п. 1,5,7 ст. 36, п. 7 ст. 69, п. 1 ст. 68, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38,39 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 12, п.2 ст. 199, 185, 971,974,975,182, 209,301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положения Закона СССР от 06.03.1990г. N1305-1 " О собственности в СССР"; процессуальное законодательство соблюдено.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно Земельного Кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970г. и утратившего силу в связи с принятием Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991г. N 1103/1-1 о введении в действие Земельного кодекса РСФСР ( ЗК РСФСР ) 1991 г. :

исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав

10

землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов ( ст. 13),

право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов ( ст. 18).

В силу положений ст. И ЗК РСФСР 1991г. ( утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ) приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В соответствии со ст.23 ЗК РСФСР 1991г. , п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991г. N 1550-1 " О местном самоуправлении в Российской Федерации" сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Статьей 37 ЗК РСФСР 1991г. предусматривалось что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками; при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Статьей 64 ЗК РСФСР 1991г. устанавливалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается ( п.З),

граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами,

11

установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( п.4).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10. 2001г. N 137 " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность ( п.п. 9, 9.1 ст.З).

Из анализа указанных норм следует, что земельные участки в сельских населенных пунктах предоставлялись органами местного самоуправления ( ранее местными Советами народных депутатов ) и права на земельные участки удостоверялись государственными актами, свидетельствами и другими документами , предусмотренными действовавшим земельным законодательством.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней ( п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12

Оценивая вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи, учитывая ,

что

право собственности Аксенова М.Н. на квартиру по адресу: с. Кременкуль ул. ***, возникло в силу приобретательной давности только 20 декабря 2010 г.;

в установленном законом порядке земельный участок по указанному адресу Аксенову М.Н. ни на каком праве ( постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владения или ином ) до 2010г. не предоставлялся,

документы, удостоверяющие права Аксенова М.Н. на данный земельный участок управомоченными органами не выдавались;

постановлением главы Сосновского муниципального района от 12 ноября 2010 г. N 10696 в собственность Аксенову М.Н. по его заявлению бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 671 кв.м. ,

фактическое пользование истцом земельным участком , расположенным по адресу: с. Кременкуль ул. ***, площадью 778 кв.м. не влечет за собой возникновение права собственности на участок указанной площадью;

в период нахождения Аксенова М.Н. в местах лишения свободы частью ( спорной ) земельного участка, ранее использовавшегося Аксеновым М.Н., стал с согласия супруги истца пользоваться П.А.С., огородивший спорную часть участка , а затем в 2008г. и получивший спорную часть участка в составе земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1364 кв.м. в собственность по решению органа местного самоуправления,

судебная коллегия приходит к выводу, что являются не обоснованными доводы апелляционной жалобы о возникновении у Аксенова М.Н. права собственности на земельный участок до вступления в силу Закона о регистрации, и на подтверждение возникновения данного права на факт пользования земельным участком со ссылкой на свидетельские показания А.С.М., К.Р.М., материалы инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района Челябинской области 1995 года, технический паспорт на жилое помещение по адресу: с. Кременкуль, ул. *** от 08 декабря 2009 года.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Аксенов М.Н. в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, не состоятельна.

Согласно положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной

13

собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Право собственности Аксенова М.Н. на квартиру по адресу: с. Кременкуль ул. ***, возникло только в 2010г., ранее он проживал в указанной квартире без документов, подтверждающих предоставление ему жилого помещения в соответствии с требованиями действовавшего гражданского и жилищного законодательства ( отсутствует ордер, договор найма, договор безвозмездного пользования, иной договор, соответствующее решение органа местного самоуправления или иного органа о предоставлении жилого помещения).

В 2010г. площадь земельного участка по указанному адресу составляла 671 кв.м. и участок указанной площадью был предоставлен истцу в собственность бесплатно, то есть предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка он реализовал.

Являются не состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что Аксенов М.Н. не пропустил срок исковой давности , так как о нарушении своего права узнал 15 сентября 2010 года- когда было вынесено постановление N8840 Главы Сосновского района Челябинской области об утверждении схемы расположения выделяемого Аксенову М.Н. земельного участка, и на основании этих документов кадастровым инженером ООО "УралЗемля" 29 сентября 2010 года был изготовлен межевой план, именно эти документы могут бесспорно свидетельствовать о получении Аксеновым М.Н. информации о площади и конфигурации выделяемого ему земельного участка; сам факт обращения А.А.М. 08.06.2010г. с заявлением о передаче в собственность Аксенову М.Н. земельного участка площадью 671 кв.м. не является доказательством того, что Аксенову М.Н. было известно о межевании, проведенном П.А.С. ; выводы в решении суда о том, что А.А.М. своевременно информировал Аксенова М.Н. о том, что передаваемый ему в собственность земельный участок не включает в себя спорный земельный участок площадью 107 кв.м., являются не верными, поскольку площадь земельного участка была установлено только в декабря 2013 года кадастровым инженером М.П.В.; показания А.С.М. не могут быть приняты в качестве доказательств пропуска срока исковой давности, поскольку он не смог пояснить в каком году приезжала соседка и предъявляла претензии по поводу переноса забора; встречное исковое заявление подано 16 августа 2013г. - в период срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года ( ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Аксенов М.Н. узнал о том, что площадь земельного участка по адресу: с. Кременкуль ул. ***, составляет 671 кв.м., а не 778 кв.м. , еще 08.06.2010г., когда его представитель по нотариально удостоверенной доверенности А.А.М. обратился с заявлением о предоставлении Аксенову М.Н. в собственность земельного участка площадью 671 кв.м.

Судом апелляционной инстанции , учитывая положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был допрошен в качестве свидетеля А.А.М., который показал, что летом 2010г. он , действуя по поручению Аксенова М.Н. , обратился к геодезистам для межевания земельного участка в с. Кременкуль ул. ***; геодезисты запросили межевой план территории, на основании которого сообщили ему, что площадь указанного земельного участка составляет 671 кв.м., а не 778 кв.м., на данный участок налагается участок с ул. ***, о чем он сразу же сообщил Аксенову М.Н., разъяснив, что следует обращаться в суд или ставить участок площадью 671 кв.м. на кадастровый учет, а затем обращаться в суд; Аксенов М.Н. сказал , что нужно поставить участок площадью 671 кв.м. на кадастровый учет, после этого он ( свидетель) обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность Аксенова М.Н. земельного участка площадью 671 кв.м.

Данные показания подтверждаются заявлением А.А.М. от 08.06.2010г. о предоставлении в собственность земельного участка 671 кв.м. ( т.2 л.д. 106) , заявлением Аксенова М.Н. от 26.10.2010г. о предоставлении в собственность земельного участка 671 кв.м. ( т.2 л.д. 100).

В суде первой инстанции Аксенов М.Н. не отрицал, что А.А.М. сообщил ему, что проведено межевание и спорная часть участка ответчику не принадлежит (л.д. 188).

Ни один из доводов апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой судебная коллегия не находит оснований. Ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на доказательства их подтверждающие, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции, при рассмотрении спора, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами , и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

15

Руководствуясь ст.ст. 327-339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2014года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий