Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 11-3850/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной С.В.,

Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.,

Соколовой Н.Ф., Терюшовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кутиковой Т.П. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Кутиковой Т.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Панфилова В.В., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутикова Т.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница N 16 и с учетом уточнения своих исковых требований просила признать незаконными приказы от 26 июня 2013 года, от 05 июня 2013 года, от 11 июля 2013 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, приказ от 12 июля 2013 года об ее увольнении, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с сентября 2011 года работала у ответчика по трудовому договору **** больницы, затем была переведена ****. Приказами от 26 июня 2013 года и 5 июля 2013 года ей были объявлены выговоры за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей: несоблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии, неквалифицированное и несвоевременное исполнение приказов и распоряжений руководства, нарушение Кодекса врачебной этики.

)

Приказом от 11 июля 2013 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С указанными приказами она была не согласна, считала их незаконными, так как дисциплинарных проступков не совершала.

В судебном заседании суда первой инстанции Кутикова Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика главный врач Мельников В.В. и действующий на основании доверенности Панфилов В.В. иск не признали, пояснили, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.

Решением суда исковые требования Кутиковой К.П. удовлетворены частично: признаны незаконными приказы работодателя от 26 июня 2013 года, 5 июля 2013 года. 11 и 12 июля 2013 года. Кутикова Т.П. восстановлена на работе в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения Городская больница N 16 в должности ****с 13 июля 2013 года. С ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 64 220 руб. 80 коп., компенсация морального вреда **** руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кутикова Т.П. указывает на несогласие с решением суда в части размера взысканной в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, считая их размер заниженным.

В суд апелляционной инстанции Кутикова Т.П. представила расчет средней дневной заработной платы, которая, по ее мнению, подлежит применению при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно ее расчету средний дневной заработок составляет **** руб. 25 коп. Кроме того, она учла, что с 1 октября 2013 года, то есть в период, подлежащий оплате, произошло увеличение заработной платы в 1.15 раза, поэтому размер заработка за время вынужденного прогула с 13 июля 2013 года по 18 декабря 2013 года должен был составить **** руб. (л.д. 3-4, том 2).

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжаловано только истцом в части размера заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь частью второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

) "

г

судебная коллегия находит решение суда в части размера взысканной в пользу Кутиковой Т.П. заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 своего постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу Кутиковой Т.П., суд первой инстанции руководствовался величиной среднего дневного заработка, исчисленной ответчиком в **** руб. 40 коп. (л.д. 30, том 1), не выяснив при этом мнение истца и не проверив правильность расчета.

Вместе с тем из представленной ответчиком справки следует, что расчет среднего дневного заработка произведен неверно.

Ответчику, как и суду, следовало руководствоваться частью третьей пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которой средний дневной заработок, кроме

случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет среднего дневного заработка истца произведен ответчиком в соответствии с пунктом 10 Положения.

Как указала Кутикова Т.П., определяя величину средней дневной заработной платы, она использовала размер заработка, начисленного ей в каждом из 12 месяцев расчетного периода, то есть с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года, руководствуясь сведениями, содержащимися в расчетных листах по ее заработной плате (л.д. 5-33, том 2).

Однако, как выяснилось в суде апелляционной инстанции, истец работала у ответчика еще и по внутреннему совместительству **** (л.д. 98-99, том 2). В расчетных листах по ее заработной плате отражался заработок не только ****, но и ****. При этом с должности **** Кутикова Т.П. была уволена по собственному желанию 07 мая 2013 года (л.д. 100, том 2).

Поскольку по инициативе работодателя истец была уволена с должности врача функциональной диагностики, судом она была восстановлена именно на эту должность, учитывать при исчислении среднего заработка истца для оплаты времени вынужденного прогула еще и заработную плату **** было бы неправильным.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлена уточняющая справка о размере средней дневной заработной платы Кутиковой Т.П., как ****. Согласно такой справке величина среднедневного заработка составляет **** руб. 44 коп. (л.д. 108, том 2).

Вместе с тем проанализировав расчетные листы по заработной плате Кутиковой Т.П. за период с июля 2012 года по июль 2013 года включительно, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не может согласиться с расчетами, представленными сторонами, и производит самостоятельный расчет среднего дневного заработка.

Руководствуясь пунктами 2, 4 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении средней дневной заработной платы истца необходимо учитывать следующие выплаты, осуществленные Кутиковой Т.П., как ****, за период с июля 2012 года по июнь 2013 года включительно, поименованные в расчетных листах как оплата по окладу, стажевые, родовые сертификаты, надбавка стимулирующая, районный коэффициент, за увеличение объема,

зарплата платных услуг, оплата по модернизации (ФОМС).

Как указала истец, с октября 2013 года ответчиком была повышена заработная плата работникам Больницы.

Действительно, согласно приказу главного врача Больницы от 22 ноября 2013 года N **** был повышен размер стимулирующих выплат для врачей специалистов с **** руб. до **** руб., то есть в 1.25 раза, но с 01 ноября 2013 года (л.д. 80-82, том 2).

Тогда при исчислении среднего дневного заработка истца следует руководствоваться пунктами 16 и 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Поэтому расчет заработной платы Кутиковой Т.П. за время вынужденного прогула с 13 июля 2013 года по 18 декабря 2013 года будет следующим: (( **** + **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + **** + ****+ ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15 + ( **** + **** + **** + **** + ****) * 1,15) / 226 дней * 112 дней + ( **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) / 226 * 79 дней * ( **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + **** + ****) / 226 * 1,25 * 33 дня = **** руб. 91 коп.

Что касается размера денежной компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу истца с ее работодателя, то судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Кутиковой Т.П. и считает определенный размер заниженным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец в суде первой инстанции обосновывала свои требования о взыскании компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными нарушением ее права на труд. На наличие физических страданий не ссылалась.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду ее незаконного увольнения и неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кутиковой Т.П., до **** руб., полагая оценку своих нравственных страданий, произведенную истцом, явно завышенной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в местный бюджет составит **** руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: **** + (( **** - ****)* 3) / **** + **** руб. за два требования неимущественного характера), вместо взысканной судом первой инстанции **** руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2013 года в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной в пользу Кутиковой Т.П., компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N 16 в пользу Кутиковой Т.П. в счет заработной платы за время вынужденного прогула **** руб. 91 коп., в счет

компенсации морального вреда **** руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N 16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. 55 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутиковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи