Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 11-4437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Шалиевой И.П., Онориной Н.Е.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Гаврилковой В.Н. об освобождении земельного участка, с апелляционной жалобой Гаврилковой В.Н. на решение Советского районного суда города Челябинска от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Гаврилковой В.Н. и ее представителя Асиновского А.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Воробей Н.С. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО города Челябинска) обратился в суд с иском к Гаврилковой В.Н. об освобождении самовольно занятного земельного участка общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: город Челябинск, Советский район, ул. ****, 9 путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), передачи земельного участка по акту приема-передачи согласно указанным геоданными.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистами КУИЗО города Челябинска было проведено обследование указанного земельного участка, собственником которого является Гаврилкова В.Н., по результатам которой было установлено, что со стороны ул. **** к части жилого дома N **** кв. **** примыкает самовольно занятый земельный участок, огражденный сеткой-рабицей, на которой складированы строительные материалы (л.д.3,4).

Представитель истца Воробей Н.С., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилкова В.Н. и ее представитель Асиновский А.Б. с иском не согласились, полагают, что у ответчика имеется право пользования занятым земельным участком, которая владеет и пользуется им добросовестно с 1972 года.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований (л.д.136- 141).

В апелляционной жалобе Гаврилкова В.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что Гаврилкова В.Н. и Пугач Н.Н. являются собственниками квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Челябинске и земельного участка, площадью **** кв.м. в равных долях на основании договора дарения от 09 декабря 1972 года, первоначальным собственником земельного участка являлся отец Купцов Н.С., которому участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от 02 июня 1956 года N ****. Судом сделан необоснованный вывод о самовольном занятии земельного участка площадью 39 кв.м., который опровергается показаниями свидетелей С.И.И. и Ч.Н.А. Полагает, что истец не доказал своего права собственности на спорный земельный участок, а также совершение ответчиком каких-либо неправомерных действий. Судом неправомерно не принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, примыкающий к части жилого дома, и защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (л.д.145-150).

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что КУИиЗО города Челябинска не является надлежащим истцом по иску об освобождении земельного участка, поскольку согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 05 июля 2012 года N 151-п, соответствующие полномочия отсутствуют (л.д.327,238).

В качестве возражений на апелляционную жалобу КУИиЗО города Челябинска в суд апелляционной инстанции представило информацию, из которой следует, что освобождаемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем право на распоряжение данным земельным участком принадлежит Администрации города Челябинска. Согласно подпункту 3 пункта 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 05 июля 2012 года N 151-п, одной из основных задач является обеспечение эффективного управление, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе

земельными и лесными участками, также Комитету делегированы полномочия собственника муниципального имущества (подпункт 1 пункта 14 Положения). На основании приведенных положений требования КУИиЗО города Челябинска, как лица осуществляющего полномочия собственника, заявлены в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на защиту имущества, право, на распоряжение которым принадлежит муниципальному образованию (л.д.166,167).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней, заслушав пояснения ответчика Гаврилковой В.Н., ее представителя - Асиновского А.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истца КУИиЗО города Челябинска - Воробей Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с КН **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. ****, **** (л.д. 15, 85, 86,102).

04 октября 2013 года комиссией КУИиЗО города Челябинска проведено обследование, указанного земельного участка. В ходе проверки проводилась геосъемка, по результатам которой было установлено, что со стороны ул. Героической к части жилого дома N **** (к кв. ****) примыкает самовольно занятый земельный участок площадью **** кв. м., огражденный сеткой-рабицей, на котором складированы строительные материалы (л.д. 18-21).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 N 37/13, спорный самовольно занятый земельный участок расположен на территории общего пользования, в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры К.3.1. (магистрали городского и районного значения) (л.д. 49).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что незаконность владения ответчиком Гаврилковой В.Н. земельным участком следует из отсутствия у последнего правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

Однако суд не учел, что заявляя требования об освобождении спорного земельного участка в интересах муниципального образования "Город Челябинск" КУИиЗО города Челябинска не наделено полномочиями на предъявление данных требований в суд.

В соответствии со статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Согласно статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника либо законного владельца и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - КУИиЗО города Челябинска, обращаясь за судебной защитой имущественного права, избрал вещно-правовой способ защиты гражданских прав в виде предъявления виндикационного иска, регламентированного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что Уставом муниципального образования определяется структура органов местного самоуправления, а также разделение полномочий по решению вопросов местного значения между образованными органами.

Из чего следует, надлежащим истцом по искам об освобождении земельного участка разрешение, на использование которого у ответчика отсутствует, является определенный Уставом муниципального образования орган местного самоуправления, наделанный полномочиями по владению,

пользованию и распоряжению земельными участками непосредственно находящимися в муниципальной собственности, согласно статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, либо полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Из системного толкования положений пунктов 6, 48, 80 части 4 статьи 36, пунктов 4, 5, 11 части 5 статьи 38.1 Устава города Челябинска, утвержденного решение Челябинской городской Думы третьего созыва от 27 февраля 2007 года N 19/23 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что правом на обращение в суд от имени муниципального образования с исками об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, наделен Глава администрации города Челябинска.

При этом структурные либо функциональные подразделения Администрации города Челябинска (например, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями) могут обращаться с данными требованиями только в том случае, когда нормативными правовыми актами, устанавливающими их полномочия, прямо предусмотрено право на обращение в суд от имени муниципального образования по данным вопросам.

КУИиЗО города Челябинска согласно Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденному постановлением Администрации города Челябинска от 05 июля 2012 года N 151-п, не наделен правом на обращение в суд от своего имени с исками об освобождении незаконно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отнесения спорного

земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации к собственности муниципального образования "Челябинский городской округ" суду истцом не представлено, кроме того как сам истец утверждает, освобождаемый участок относиться к землям государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 166).

Следовательно, поскольку истец - КУИЗО города Челябинска, в смысле статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является ни собственником, ни законным владельцем спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, в связи с тем, что вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению спора.

Ссылки в возражения КУИиЗО города Челябинска на подпункт 3 пункта 13 и подпункт 1 пункта 14 Положению о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденному постановлением Администрации города Челябинска от 05 июля 2012 года N 151-п, судебной коллегией откланяются, поскольку регулируют полномочия КУИиЗО города Челябинска в отношении имущества, находящегося непосредственно в муниципальной собственности, в том числе и земельных участков, при этом истцом не оспаривается, что спорный участок не является муниципальной собственностью.

Представленная в суд апелляционной инстанции доверенность от 14 февраля 2013 года, выданная на имя заместителя председателя КУИиЗО города Челябинска на право выступать в судах в качестве ответственного представителя Администрации города Челябинска (л.д. 190), не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку исковое заявление от имени Администрации города Челябинска в суд не подавалось, истцом по настоящему делу является непосредственно КУИиЗО города Челябинска, как следует из искового заявления, действующий в качестве органа местного самоуправления, в компетенции которого находятся вопросы распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом полномочия заместителя председателя Комитета на право подписи искового заявления подтверждены доверенностью от 11 января 2011 года, выданной председателем Комитета и уполномочивающей его представлять интересы Комитета (л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гаврилковой В.Н. удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Челябинска от 22 января 2014 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Гаврилковой В.Н. об освобождении земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: