Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 11-4603/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной С.П.

судей: Зиновьевой Е.В., Кузнецовой М.М.

при секретаре: Сурине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Крысько С.Е. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года по искам Крысько С.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Тимер" о признании недействительным протокола N 70 от 28 сентября 2013 года заседания правления в части отказа в установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, обязании принять решение об установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазному напряжению, о признании действий по ограничению подачи электрической энергии незаконными, обязать восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску СНТ "Тимер" к Крысько С.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Крысько С.Е., ее представителей Евграфова А.А., Виденеевой С.В., представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Тимер" Дубинского В.Ф., Штоль Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысько С.Е. обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к СНТ "Тимер" о признании действий по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок N **** по улице N **** незаконными, обязать восстановить подачу электрической энергии на земельный участок установленной разрешенной мощностью 5 кВт, о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

В обоснование исков указала, что является членом СНТ "Тимер", имеет на праве собственности земельный участок с благоустроенным домом площадью **** кв.м., расположенными по улице ****, дом ****. Согласно акта ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и разграничения

2

балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04 декабря 2012 года разрешенная суммарная мощность её домовладении составляет 5 кВт. С 22 июня 2013 года по распоряжению председателя СНТ "Тимер" в её домовладении ограничена подача электрической энергии до 0,6 кВт. Для обеспечения бытовых потребностей она не может использовать дом и имеющиеся в нем электроприборы с прямым их назначением: не работает электроплита и водонагреватель, в доме постоянно гаснет свет, одновременно не работают несколько включенных электроприборов, периодически электроприборы самостоятельно выключаются. Она и члены её семьи принимают холодный душ и холодную пищу. 27 июня 2013 года обращалась с явлением по поводу ограничения подачи электроэнергии в соответствии с установленной мощностью согласно акту 5 кВт. 29 июня 2013 года присутствовала на собрании СНТ "Тимер", еще раз обратилась с просьбой восстановить подачу электрической энергии. На её заявление председатель "Тимер" ответил, что ограничение подачи электроэнергии связано с наличием задолженности за электроэнергию за прошлый год, начиная с 2010 года. Она регулярно без задержек оплачивает все членские взносы и электроэнергию согласно показаниям счетчика, которые снимают представители СНТ "Тимер". Дом куплен с имеющимся в нем оборудованием и трехфазным счетчиком. Задолженности по электроэнергии у неё нет. До настоящего времени ограничение подачи электроэнергии не снято. Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Дом в СНТ истица приобрела на кредитные средства, кредит в настоящее время не погашен, имеет долгосрочный характер до 2030 года, но она не может пользоваться домом как предполагала зимой и летом, так как СНТ "Тимер" чинит препятствия. Из-за судебных тяжб она занимается самостоятельно изучением нормативного материала, поиском правды, но при этом не может качественно выполнять свои должностные обязанности, трудовые функции, не может принимать эффективные решения, связанные с производственным процессом. В связи с чем у неё часто возникает нервный срыв, депрессивное состояние и расстройства, ей приходится обращаться к психотерапевту. Она и её сын не могут пригласить к себе родственников, друзей, знакомых, так как ограничены в пользовании электроприборов, не работает отопление, не горят одновременно лампочки в нескольких комнатах одновременно, не разогревается еда в микроволновой печи. Она не может использовать дом в том техническом состоянии, в котором он существовал до конфликтной ситуации. Ей постоянно приходится отпрашиваться с работы, ездить и проверять работу электроприборов и проводки в доме, чтобы в доме не произошло перемерзание труб и не остаться совсем без отопления. Последний раз побыла в доме длительное время и заболела пневмонией, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности (л.д. 5-6, 216-217 том 1).

3

СНТ "Тимер" обратилось со встречным исковым заявлением к Крысько С.Е. о взыскании задолженности по электроэнергии в сумме ****,50 руб.

В обоснование иска указали, что Крысько С.Е. 15 июля 2010 года приобрела садовый дом и земельный участок площадью 1100 кв.м. кадастровый номер / ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, СНТ "Тимер" улица N **** участок N ****. На основании личного заявления от 13 июля 2011 года Крысько С.Е. принята в члены СНТ "Тимер", ей выдана членская книжка N 463. В соответствии с лицевой карточкой садовода, членской книжкой, справкой-расчетом бухгалтерии, заключением рабочей группы по проверке полноты оплаты потребленной электроэнергии в домовладении **** Крысько С.Е. не уплатила денежные средства за потребленную в 2011-2012 годах электроэнергию в количестве 6 кВт, в результате чего у неё образовалась задолженность перед СНТ "Тимер" в размере **** руб. Кроме этого, согласно данным журнала учета долгов Крысько С.Е. не оплачена потребленная энергия за период с июля 2013 года по 01 октября 2013 года -долг ****руб. Итого общая сумма задолженности перед СНТ "Тимер" составляет **** ,50 руб. Неоднократно СНТ "Тимер" обращалось к Крысько С.Е. с предложением оплатить задолженность в полном объеме, однако Крысько С.Е. игнорирует законные требования СНТ "Тимер". отказываясь погасить имеющуюся задолженность(л.д. 27-29 том 1).

Крысько С.Е. обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к СНТ "Тимер" о признании недействительным протокола N 70 от 28 сентября 2013 года заседания правления в части принятия решения по заявлению Крысько С.Е. по установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, обязать СНТ "Тимер" принять решение об установке в доме по улице **** участок **** Крысько С.Е. трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

В обоснование исков указала, что имела удостоверение 3 группы электробезопасности о допуске к работе на электроустановках напряжением до 1000 В. Согласно требованиям п. 2.6 Правил пользования электрической энергией в СНТ "Тимер" электроснабжение потребителя от трехфазной цепи 380 В производится только при наличии у абонента действующей группы по электробезопасности (4 группа до 1000 В). В настоящее время она имеет 4 группу допуска к работе на электроустановках напряжением до 1000 В. 25 сентября 2013 года она повторно обратилась в СНТ "Тимер" об установке трехфазного счетчика и прописала, что оплату в соответствии с решением членов товарищества гарантирует, приложила копию удостоверения о наличии 4 группы допуска к работе на электроустановках напряжением до 1000 В, копию журнала проверки знаний. Заседанием правления СНТ "Тимер" 28 сентября 2013 года (протокол N 70) принято решение: перенести

4

принятие окончательного решения по заявлению Крысько С.Е. на ближайшее общее собрание членов товарищества с учетом, что у Крысько С.Е. имеется задолженность в сумме **** руб. (в т.ч. за потребленную электрическую энергию и судебные расходы по решению суда, вступившего в законную силу); у членов правления возникли обоснованные сомнения в подлинности предоставленных Крысько С.Е. удостоверений; принято решение правления в январе 2013 года об окончании подключения и электроснабжения потребителей от трехфазной цепи на территории СНТ. Считает приятое решение правления СНТ от 28 сентября 2013 года незаконным и недействительным. Действиями СНТ "Тимер" ей причинены физические и нравственные страдания (л.д. 58-61, 222-223 том 1).

Определением судьи Аргаяшского районного суда от 18 ноября 2013 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 106-107 том 1).

Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Крысько С.Е. к СНТ "Тимер" о признании недействительным протокола N 70 от 28 сентября 2013 года заседания правления в части отказа в установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, обязании принять решение об установке в доме трехфазного счетчика и подключении к трехфазному напряжению, о признании действий по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок не законными, обязать восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины отказать.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Тимер" удовлетворить. Взыскать с Крысько С.Е. в пользу СНТ "Тимер" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме **** руб.50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, по оплате государственной пошлины **** руб. 12 коп., остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя отказать.

В апелляционной жалобе Крысько С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что действия ответчика по ограничению перетока электроэнергии на участок истца являются незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что СНТ "Тимер" задним числом узаконило свои действия по занижению суммарной мощности подаваемой истце электроэнергии. Утверждает, что СНТ "Тимер" на оспариваемом общем собрании членов СНТ, рассматривало вопросы, не относящиеся к его компетенции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

5

Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право п.8 - обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного не коммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан п. 6- своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотренные настоящим федеральным законом, Уставом такого объединения, налоги и платежи; п. 11- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 данной статьи договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо ог организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

6

Согласно ст. 26.8 Устава СНТ "Тимер" товарищество при наличии возможности технологического присоединения к сетям товарищества, обязуется оказывать услуги по снабжению электрической энергии члену товарищества, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, предусмотренных договором электроснабжения товарищества с гарантирующим поставщиком ОАО "Челябэнергосбыт" (л.д. 128-148 том 1).

Согласно п. 3.2.5 Положения од электроснабжении в СНТ "Тимер", утвержденного п.6.1 протокола общею собрания членов СНТ "Тимер" от 28 марта 2009 года в случае дефицита электрической мощности товарищество вправе установить лимит потребления и ограничить фактическое потребление установкой дополнительных технических средств (автоматов) на точку присоединения ЛВС электросетевого хозяйства индивидуального пользования. Величина лимита устанавливается Правлением СНГ "Тимер" (л.д. 154-157 том 1).

Пунктом 2.19 Правил пользования электрической энергией СНТ "Тимер" предусмотрена максимальная нагрузка, разрешенная к одновременному включению в электросеть СНТ одним потребителем в летние месяцы (апрель-октябрь) 0,8 кВт (см. приложение 3). Согласно приложения N 3 расчет максимальных нагрузок разрешенных к одновременному включению: установленная мощность СНГ "Тимер" составляет 500 вКт, освоенных участков на 01.01.2008 года - 600, 500 разделить на 600 равно 0,8 кВт - допустимая мощность одновременного включения для каждого участка (л.д. 11-15 том 1).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и СНТ "Тимер" 01 декабря 2012 года заключены договоры энергоснабжения N 50 и N 51 из которых следует, что ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 180-191).

Общим собранием членов СНТ "Тимер" 24 марта 2012 года принято решение об установке счетчиков системы АСКУЭ "Матрица" на опорах ЛЭП в СНТ "Тимер", о финансировании данных работ из средств, полученных от нарезки земельных участков, утверждена сумма, необходимая на закупку, программирование, монтаж однофазного счетчика и "прописку" его в общую систему АСКУЭ равную **** рублей для вновь подключаемых и ведущих садоводство в индивидуальном порядке за свой счет; о доплате разницы между ценой закупа и монтажа трехфазного и однофазного счетчика садоводом, пожелавшим пользоваться трехфазным напряжением.

Крысько С.Е. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, и нежилого дома

7

общей площадью **** кв.м., находящихся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, СНТ "Тимер", улица ****, участок ****, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2010 года. Право собственности на земельный участок и дом за Крысько С.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2010 года (л.д.225-226 том 1).

Крысько С.Е. является членом СНТ "Тимер" (л.д. 10-15 том 1).

Из акта ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04 декабря 2012 года следует, что на опоре ЛЭП около садового участка N ****на ул. **** СНТ "Тимер" был установлен счетчик-электрической энергии однофазный заводской изготовителя ООО "Матрица". В акте указано о разрешенной суммарной мощности 5 кВт. Указанный акт подписан Крысько С.Е. 16 декабря 2012 года с оговоркой: "С обязательным подключением 3-хфазного счетчика после оплаты в соответствии с протоколом собрания в течение 2-х месяцев" (л.д.9 том 1).

Судом установлено, что 22 июня 2013 года по распоряжению председателя СНТ "Тимер" в домовладении истца ограничена подача электрической энергии до 0,6 кВт.

24 июня 2013 года Крысько С.Е. обратилась с заявлением к председателю СНТ"Тимер" о восстановлении подачи электроэнергии на участок N **** улица N **** в соответствии с установленной мощностью 5 кВт согласно Акту ввода прибора учета электрической энергии и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04 декабря 2012 года (л.д.8 том 1).

30 декабря 2013 года Крысько С.Е. председателем правления СНТ "Тимер" Дубинским В.Ф. направлено письмо, что СНТ "Тимер" не имеет технической возможности осуществлять электроснабжение потребителя Крысько С.Е. с разрешенной нагрузкой по техническим условиям СНТ "Тимер" и разрешенной суммарной мощностью 5 кВт.

01 июля 2013 года Крысько С.Е. выдан акт N 1110/13 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности взамен акта от 04 декабря 2012 года, который устанавливает разрешенную нагрузку по техническим условиям СНТ "Тимер" и разрешенную суммарную мощность 0.5 кВт., что соответствует техническим возможностям садовода (л.д.229том 1).

Решением Аргаяшекого районного суда от 21 июня 2013 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований Крысько С.Е. к СНТ "Тимер" о признании недействительным протокола заседания правления N 63 от 23 января 2013

8

года в части отказа в установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом путем восстановления подачи электроэнергии на земельный участок с установкой трехфазного счетчика и подключением к трехфазному счетчику, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба отказано (л.д. 33 том 2).

На момент рассмотрения спора у Крысько С.Е. не было действующей группы по электробезопасности (4 группа до 1 ООО В).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крысько С.Е. к СНТ "Тимер" о признании недействительным протокола N 70 от 28 сентября 2013 года заседания правления в части отказа в установке трехфазного счетчика и подключении к трехфазной цепи, обязании принять решение об установке в доме трехфазного счетчика и подключении к трехфазному напряжению, поскольку из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что на земельный участок Крысько С.Е. предоставляется электроэнергия в соответствии с уровнем технических возможностей в СНГ "Тимер", в связи с чем у суда не имелось оснований считать права Крысько С.Е. нарушенными.

Также ввиду установления вышеназванных фактических обстоятельств дела у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок не законными, а также обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вместе с тем установив наличие задолженности у Крысько С.Е., за потребленную электроэнергию в сумме **** руб.50 коп., суд правильно удовлетворил требования СНТ "Тимер" взыскав с Крысько С.Е. в пользу СНТ "Тимер" указанную задолженность, а также судебные расходы.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Крысько С.Е. о том, что действия ответчика по ограничению перетока электроэнергии на участок истца является незаконными и необоснованными, не могут быть приняты судебной коллегией, так как вывод суда о том, что оспариваемые действия и решение не нарушают права истца Крысько С.Е., как члена товарищества, ввиду того, что разрешенная суммарная мощность подаваемой электроэнергии в сумме 0.5 кВт., соответствует техническим возможностям садовода, основаны на оценке совокупности доказательств имеющихся в материалах дела и установленных обстоятельств по делу.

9

Ссылки в жалобе на то, что СНТ "Тимер" задним числом узаконило свои действия по занижению суммарной мощности подаваемой истце электроэнергии, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, а также в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отвергаются как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Указание в жалобе на то, что СНТ "Тимер" на оспариваемом общем собрании членов СНТ, рассматривало вопросы, не относящиеся к его компетенции, было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и суд правильно руководствуясь Уставом СНТ "Тимер", а также нормами гражданского законодательства, отклонил данные доводы истца, поскольку установил, что рассматриваемые вопросы деятельности товарищества разрешаются на общем собрании членов СНТ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Крысько С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи