Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 мая 2014 г. по делу N 11-4666/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Малоедовой Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года по иску Апухтиной И.Е. к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения Апухтиной И.Е. и ее представителя Солдаткиной В.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апухтина И.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ), департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании её приобретшей право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области по договору социального найма, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области являлся её супруг А.В.С., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены она, а также их дочь А.Ю.В., в настоящее время в квартире проживает она с Ч.В.М. В приватизации указанной квартиры ей было отказано со ссылкой на то, что в настоящее время департаментом жилищного обеспечения

1

прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в порядке приватизации, признание права собственности возможно в судебном порядке. Указывает, что квартира в реестре муниципального имущества не числится, статус служебной присвоен только лишь одной комнате в квартире, выданный их семье ордер не соответствует ордеру, выдаваемому на служебное жилое помещение, полагала, что им предоставлена квартира по договору социального найма, поскольку право на приватизацию ей не использовано, просила признать её приобретшей право пользования квартирой по договору социального найма и признать право собственности на неё.

Истица Апухтина И.Е., её представитель Солдаткина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков, представители третьих лиц - ФГКУ "Центррегионжилье", Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Ч.В.М. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ и представитель третьего лица - ФГКУ "Центррегионжилье" направили в суд письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что квартира была занята истцом по договору социального найма. Также ссылается на то, что спорное жилое помещение является служебным, а приватизация служебных жилых помещений не допускается законом. Указывает, что Министерством обороны РФ решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось.

Представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центррегионжилье", Управления Росреестра по Челябинской области, Ч.В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области являлся А.В.С., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также были вселены Апухтина И.Е., А.Ю.В., **** г. А.В.С. умер, 13 марта 2007г. в квартире был также зарегистрирован Ч.В.М.

Указанный жилой дом находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", присоединенной к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы и проживают Апухтина И.Е., Ч.В.М., Апухтина И.Е. право на приватизацию не использовала, Ч.В.М. от участия в приватизации указанной квартиры отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.11), выпиской из поквартирной карты (л.д.12), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.14), решением исполкома Чебаркульского городского совета народных депутатов от 08 декабря 1981г. N 356 (л.д.15), справками (л.д.16, 20-22), уведомлением (л.д.17), кадастровым паспортом (л.д.17), свидетельством о смерти (л.д.24), согласием (л.д.26), ответами (л.д.37-40).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определен в ст. 4 Закона, согласно которой не подлежат приватизации в том числе жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 1 1 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации.

Установив в судебном заседании, что истица вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, по договору социального найма, что отсутствуют доказательства присвоения спорной квартире статуса "служебного жилого помещения", право на приватизацию истицей не использовано, военный городок "Чебаркуль-1", где она проживает, исключен из состава закрытых военных городков РФ, суд обоснованно признал истицу

3

приобретшей право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и признал за ней право собственности на неё.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что квартира была занята истицей по договору социального найма.

Указанный довод является несостоятельным, в силу чего основанием для отмены решения служить не может.

Вселение и проживание истицы в квартире именно на условиях социального найма подтверждается представленным в материалы дела ордером (л.д.11), который являлся на тот момент единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, в силу чего приватизации не подлежит, не может быть признан обоснованным, так как доказательствами не подтвержден.

Решение исполкома Чебаркульского городского совета народных депутатов от 08 декабря 1981г. N 356, на которое ссылается ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" в своей апелляционной жалобе, таковым доказательством служить не может.

Как видно из содержания данного решения (л.д. 15), оно содержит сведения о присвоении статуса "служебного помещения" одной комнате площадью **** кв.м. в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле. Между тем, как видно из поэтажного плана квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле (л.д. 79), она состоит из двух жилых комнат, площадью **** кв.м. и **** кв.м. Комната площадью **** кв.м., которая могла бы быть самостоятельным предметом договора найма специализированного жилого помещения, в указанной выше квартире отсутствует, а данных о присвоении статуса "служебного помещения" комнатам площадью **** кв.м. и **** кв.м. в спорной квартире, названное выше решение не содержит.

Таким образом решение исполкома Чебаркульского городского совета народных депутатов от 08 декабря 1981г. N 356 не может служить доказательством присвоения статуса "служебного помещения" как всей спорной квартире, так и какой-либо из ее комнат.

Указание заявителя жалобы на то, что Министерством обороны РФ решение о передаче в собственность истцу спорной квартиры не принималось, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергает вывода суда о наличии у истца права на приобретение спорной квартиры в собственность в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пленум Верховного суда РФ в пункте 5 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" разъяснял, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них

4

подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5