Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 11-4928/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова В.Е.,

судей Шалиевой И.П., Савельевой Л.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области- Заварзиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Устинова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Глазкова СВ., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков СВ. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, отделению в г. Кыштыме, Министерству финансов Челябинской области о возмещении морального вреда в размере *** руб., указав в обоснование следующее.

11 января 2012г. старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Устинов А.Н., предъявляя неправомерные требования, отказался выдать ему (истцу) водительское удостоверение, ранее изъятое сотрудниками ГИБДД.

12 января 2012г. Устинов А.Н., продолжая предъявлять неправомерные требования, обманным путем заставил его расписаться в получении водительского удостоверения, но удостоверение не выдал.

Сотрудники ГИБДД выдали ему водительское удостоверение только в марте месяце, после его обращения к вышестоящему руководству и в прокуратуру.

Согласно ответа заместителя прокурора г. Кыштыма, Устинов А.Н. нарушил п. 13 Должностной инструкции, приказ N 782 МВД РФ от 20. 07. 2000г., указания N 9/3-4402 УГИБДД ГУВД по Челябинской области от 29

1

июля 2010 г.

Из-за неправомерных действий сотрудника ГИБДД он фактически был лишен права управления транспортными средствами на два месяца. Из-за перенесенного нервного стресса испытывал физические и нравственные страдания, вынужден был обращаться в лечебные учреждения и принимать лекарственные препараты. Кроме того, без права управления, он испытывал значительные трудности для помощи престарелому отцу. Полагает, что были нарушены его права гражданина РФ, ему был нанесен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области, Устинов А.Н., и заменены ненадлежащие ответчики- Управление Федерального казначейства по Челябинской области, отделение в г.Кыштыме, Министерство финансов Челябинской области на надлежащего ответчика- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 35-36).

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Глазков СВ. исковые требования поддержал в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещено, представитель в суд не явился.

Представитель 3-его лица МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области Заварзина О. Н. , 3-е лицо Устинов А. Н. в суде первой инстанции исковые требования полагали необоснованными, так как не допущено нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца.

Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глазкова СВ. в возмещение морального вреда *** руб., расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Межмуниципальный отдел МВД России "Кыштымский" Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года отменить, принять новое решение, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что истец имел на руках временное разрешение на управление транспортным средством. Согласно показаниям Панова А.А., истец фактически мог управлять транспортом по указанному временному разрешению, так как органами ГИБДД во временных разрешениях не проставляется срок

действия. Согласно показаниям Панова А.Л. истец мог получить водительское удостоверение 12 января 2012 года, однако он предпочел написать жалобу на имя начальника ОГБДД. Из заключения служебной проверки в отношении Устинова А.Н., проведенной в МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области, следует, что была установлена вина Устинова А.Н. в нарушении ведомственных нормативно-правовых актов, за нарушение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность, нарушения законности служебной проверкой не установлено.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик извещен (л.д.138, 140,142), в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167, 327, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Межмуниципального отдела МВД России "Кыштымский" Челябинской области- Заварзиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Устинова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Глазкова СВ., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

07 сентября 2011г. должностным лицом- ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа младшим лейтенантом милиции Аслямовым Д. Д. был составлен протокол 02 AT N 758618 об административном правонарушении в отношении Глазкова СВ. по тем основаниям, что 07 сентября 2011 г. в 19 час. 08 мин. Глазков С. В., управляя автомобилем ***, гос. per. знак ***, в районе д. 2 корп. 1 аэропорта г. Уфа, выехал на полосу для встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1. 1, в нарушение п. 1. 3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Кыштыма Челябинской области, от 29 ноября 2011 г.,

4

вступившим в законную силу 20 декабря 2011г., производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении Глазкова СВ. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 88).

11 января 2012 г. Глазков СВ. обратился в ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, изъятого 07 сентября 2011г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, предъявив постановление мирового судьи от 29 ноября 2011г. и заявление на выдачу водительского удостоверения, на котором начальником ОГИБДД Пановым А.А. поставлена резолюция "разрешаю". ( л.д. 59).

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области Устинов А.Н. предложил истцу представить медицинскую справку.

Водительское удостоверение не было выдано истцу 11 января 2012 г.

12 января 2012г. Глазков СВ. вновь обратился к Устинову А.Н. за водительским удостоверением и подал жалобу на имя начальника ОГИБДД Панова А.А. на действия Устинова А.Н. (л.д.58).

12 января 2012г. водительское удостоверение истец не получил и обратился на "телефон доверия" в ГУ МВД России по Челябинской области УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.13). .

13 января 2012г. Глазков СВ. обратился с заявлением на имя прокурора г. Кыштыма (л.д.8) но факту невыдачи ему удостоверения.

В ходе проведенной по заявлению Глазкова СВ. служебной проверки, в действиях старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД капитана полиции Устинова А. Н. было установлено нарушение п. 13 должностных инструкций и приказа N 782 МВД РФ от 20 июля 2000 г., указания N 9/3-4402 УГИБДЦ ГУВД по Челябинской области от 29 июля 2010 г., которые, в частности, не содержат прямых указаний на истребование медицинской справки и временного разрешения при обращении граждан в случае вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях иных, кроме лишения права управления транспортными средствами, вина Устинова А.Н. в нарушении вышеуказанных положений должностной инструкции и правовых норм была установлена, что подтверждено заключением служебной проверки от 16 января 2012 г. (л.д.55-57).

Приказом N 6 от 18 января 2012 г. начальника полиции МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области за нарушение указания N 9/3-4402 УГИБДЦ ГУВД по Челябинской области от 29 июля 2010 г. капитану полиции Устинову А.Н., инспектору по пропаганде, объявлено замечание (л.д.66). Указанный приказ не отменен .

5

Удовлетворяя исковые требования Глазкова СВ., суд первой инстанции исходил из того, что причиненный истцу моральный вред в данной ситуации выразился в нравственных переживаниях, связанных с временным ограничением его права на управление транспортными средствами, причем такого права истец в установленном законом порядке не был лишен.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не решается вопрос о порядке возвращения изъятого водительского удостоверения при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи водительских удостоверений устанавливается Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396.

Порядок организации работы подразделений ГИБДД МВД Российской Федерации, связанной в том числе с выдачей водительских удостоверений регламентирован Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782.

Пунктом 7 указанной Инструкции установлено, что после принятия от гражданина заявления и представления им соответствующих документов должностным лицом до выдачи водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.Заявления граждан, не требующие дополнительных проверок, предусмотренных Инструкцией, разрешаются в день обращения, но не позднее 15 дней.

Согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных

6

обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) содержит общие положения об ответственности за причинение вреда. Она устанавливает, что ущерб, причиненный лицу или его собственности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ . согласно которой моральный вред гражданину ( физические или нравственные страдания ) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( с последующими изменениям).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

7

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что из-за неправомерных действий сотрудника ГИБДД истец фактически был лишен права управления транспортными средствами сроком на два месяца; из-за перенесенного нервного стресса он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем вынужден был обращаться в лечебные учреждения и принимать лекарственные препараты; без права управления автомобилем испытал значительные трудности для помощи пожилому отцу и в своем передвижении.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Доказательств, подтверждающих, что действиями старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД капитана полиции Устинова А. Н. истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт истребования у Глазкова СВ. медицинской справки для выдачи водительского удостоверения не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как истец не доказал, что в результате действий капитана полиции Устинова А. И. он был лишен права на управление транспортными средствами .

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований Глазкова СВ., сослался на нравственные переживания истца, связанные с временным ограничением его права на управление транспортным средством, однако судом не был учтен тот факт, что истец имел возможность получить 12 января 2012г. водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля Панова А.А. и пояснений третьего лица Устинова А.Н., заключения служебной проверки по факту заявления на действия старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России " Кыштымский" 16.01.2012г. ( л.д.55-57) следует, что Глазков СВ. мог получить водительское удостоверение 12 января 2012года после беседы с начальником ОГИБДД Пановым А.А., но ушел из здания, оставив жалобу и не получив водительское удостоверение,; кроме того, он мог управлять транспортным средством по временному разрешению, поскольку органами ГИБДД во временных разрешениях не проставляется срок

Показания свидетеля и составленное им заключение ль 16.01.2012г истец не опроверг, временное разрешение на управление транспортными

8

средствами не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472).

Кроме того, начальник ОГИБДД МО МВД России " Кыштымский" письмом от 16.01.2012г. сообщил Глазкову СВ. о рассмотрении его жалобы от 12.01.2012г. и о возможности получения водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России " Кыштымский" ( л.д. 12). Однако истец после получения указанного сообщения за водительским удостоверением не приходил, а ждал рассмотрения обращений в прокуратуру г. Кыштыма и на "телефон доверия" ГУ МВД России по Челябинской области, ответы на которые были направлены соответственно 15 и 24 февраля 2012г. ( л.д. 9, 13) ; обратился за получением водительского удостоверения в марте 2012г. , ас исковым заявлением в суд 06.12.2013г.

Истец не представил доказательств того, что он из-за действий старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД капитана полиции Устинова А. Н. в период с января до марта 2012г. не управлял транспортными средствами и потому испытывал трудности при оказании помощи истцу и в своем передвижении.

Представленные истцом копии справок о том, что он 12.01.2012г. и 13.01.2012г. обращался в приемный покой терапевтического отделения с артериальной гипертензией ( л.д. 14) не подтверждают исковые требования о компенсации морального вреда, так как не доказывают наличие причинно-следственной связи между требованиями капитана полиции Устинова А. Н. о предоставлении медицинской справки для возвращения водительского удостоверения и вышеуказанными заболеваниями Кроме того, по сообщению главного врача Кыштымской центральной городской больницы от 19.02.2014г. Глазков СВ. в приёмный покой данного лечебного учреждения 12.01.2012г. не обращался ( л.д. 100) и в медицинской карте истца, исследованной судом первой инстанции, отсутствуют сведения об его обращении в указанное выше время в лечебное учреждение.

Факт причинения морального вреда истцом не доказан, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу сотрудником ГИБДД нравственных и физических страданий, в связи с чем судебная коллегия полагает, что законных оснований, предусмотренных ст. 151, 1069 - 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, для взыскания в пользу истца морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 марта 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Глазкову С.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Председательствующий: