Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 11-4967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Бабкине С.А.

с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Троицка Челябинской области, апелляционному представлению прокурора города Троицка Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года по иску администрации города Троицка Челябинской области к Пермякову А.В. о признании не приобретшим право пользования и выселении из жилых помещений без предоставления другого, по иску Пермякова А.В. к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца администрации города Троицка Челябинской области - Чиненовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пермякова А.В. - Афанасьева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в суд с иском к Пермякову А.В. о признании не приобретшим право пользования и выселении из квартир N ****, **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в спорные жилые помещения ответчик вселился без законных оснований, решение о признании его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, о предоставлении ему спорных жилых помещений полномочные органы не принимали, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он никогда не состоял, не состоит в настоящее время, права пользования квартирами не приобрел.

Пермяков А.В. обратился со встречным исковым заявлением к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиры N ****, **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области, указав, что 22

1

/

марта 2005 года он был вселен в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области на основании договора на временное пользование жилым помещением. Квартиры N **** и **** в указанном жилом доме фактически представляют одно жилое помещение. Договор социального найма жилого помещения заключен без установленного срока его действия. Спорное жилое помещение к специализированному жилому фонду не относится.

В судебном заседании представитель истца администрации города Троицка Челябинской области - Чинёнова Н.А. просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Пермякова А.В. отказать.

Ответчик Пермяков А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Афанасьев А.В. исковые требования Пермякова А.В. поддержал, в удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области просил отказать.

Представитель третьего лица управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицк Челябинской области в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил решение, которым признал Пермякова А.В. не приобретшим право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области и выселили его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признал за Пермяковым А.В. право собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области о признании не приобретшим права пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также в удовлетворении исковых требований Пермякова А.В. о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области отказал.

В апелляционной жалобе администрации города Троицка Челябинской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Пермякова А.В. о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области и в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о признании не

2

приобретшим право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области, выселении из данного помещения отменить. Указывает на необоснованность выводов суда о предоставлении спорного жилого помещения на основании договора социального найма, договор от 22 марта 2005 года не может быть использован в качестве доказательства, поскольку представлен в копии и подписан неуполномоченным лицом, данный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением установленного порядка, в отсутствие законных оснований для его заключения. Также ссылается на то, что Пермяков А.В. на момент заключения договора не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся.

В апелляционном представлении прокурор города Троицка Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Пермякова А.В., ссылаясь на то, что договор от 22 марта 2005 года подписан ненадлежащим лицом, представлен только в незаверенной копии. Кроме того указывает на наличие в собственности Пермякова А.В. иного жилого помещения.

Ответчик Пермяков А.В., третье лицо управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области о выселении Пермякова А.В. из квартиры N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области, в части признания за ним права собственности на указанную квартиру, прекращении права муниципальной собственности на данное жилое помещение города Троицка Челябинской области в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что квартиры N ****, **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области находятся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области (л.д. 6, 11-12).

22 марта 2005 года Пермяков А.В, обратился к председателю МУ "КЖКХ" Р.Ю.В. с заявлением о предоставлении квартиры N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области (л.д. 67).

3

В этот же день с Пермяковым А.В. заключен договор на временное пользование жилым помещением квартирой N **** в доме N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области. Жилое помещение предоставлено Пермякову А.В. без выдачи на него ордера, без права прописки по указанному адресу, без права передачи помещения другим лицам (л.д. 109).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Пермяков А.В. приобрел право пользования квартирой на основании договора от 22 марта 2005 года на условиях социального найма, Пермяков А.В. ранее правом бесплатной приватизации жилых помещений не воспользовался, пришел к выводу об удовлетворении иска Пермякова А.В. о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области и отказе в удовлетворении иска администрации города Троицка Челябинской области о признании его не приобретшим право пользования данной квартирой, выселении из нее.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор от 22 марта 2005 года является договором социального найма, поскольку срок его действия не ограничен.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в таких жилых помещениях, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

По сведениям управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Пермяков А.В. малоимущим признан не был, с заявлением о признании нуждающимся жилом помещения предоставляемом по договору социального найма не обращался. В списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем по договору социального найма, в соответствии с ЖК РФ в администрации города Троицка не состоит и никогда не состоял (л.д. 10).

4

Таким образом, Пермяков А.В. не относится к какой-либо категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма,

Кроме того в соответствии с ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Однако в материалах дела отсутствует решение администрации города Троицка Челябинской области о предоставлении Пермякову А.В. жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств наличия у МУ "Комитет по жилищному и коммунальному хозяйству" полномочий по предоставлению жилых помещений по социальному найму не представлено.

Кроме того, предоставление Пермякову А.В. квартиры N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области по договору социального найма нарушило бы требования ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В то время как оснований для предоставления жилого помещения Пермякову А.В. вне очереди не имелось.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный с Пермяковым А.В. 22 марта 2005 года договор является договором социального найма, не основан на законе.

5

Поскольку в договоре от 22 марта 2005 года отсутствуют условия о взимании платы за владение и пользование предоставляемым жилым помещением, данный договор нельзя также отнести к договору коммерческого найма, по которому в соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Принимая во внимание то, что договор заключен с Пермяковым А.В. на неограниченный срок, с отсутствием условия об оплате за предоставление права пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор, заключенный 22 марта 2005 года является договором безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом Пермяков А.В. приобрел право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал администрации города Троицка Челябинской области в удовлетворении требований о признании Пермякова А.В. не приобретшим право пользования указанной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание правомочия собственника требовать устранения нарушения своих прав, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований

6

администрации города Троицка Челябинской области о выселении Пермякова А.В. из квартиры N **** и вынесении нового решения об удовлетворении данных исковых требований, поскольку его право пользования указанным жилым помещением прекращено в связи с отказом ссудодателя от договора безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку судом установлено, что заключенный с Пермяковым А.В. договор от 22 марта 2005 года не является договором социального найма, право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Троицке Челябинской области у него возникло на основании договора безвозмездного пользования, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания права собственности Пермякова А.В. на данную квартиру в порядке приватизации.

Решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Пермякова А.В. о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области

Удовлетворяя исковые требования администрации города Троицка Челябинской области о признании Пермякова А.В. не приобретшим право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области, выселении его из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор о пользовании данным жилым помещением не заключался, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права пользования у Пермякова А.В. данной квартирой, а доказательств обратного не представлено.

В данной части решение суда не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе и представлении на то, что договор на временное пользование жилым помещением от 22 марта 2005 года

7

представлен в материалы дела лишь в незаверенной копии, а потому не может быть принят в качестве доказательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Троицка Челябинской области о выселении Пермякова А.В. из квартиры N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области, в части признания за Пермяковым А.В. права собственности на указанную квартиру, прекращении права муниципальной собственности на данное жилое помещение города Троицка Челябинской области отменить, принять новое, которым:

"Выселить Пермякова А.В. из квартиры N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Пермякова А.В. о признании права собственности на квартиру N **** дома N **** по ул. **** в городе Троицке Челябинской области отказать".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8