Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 11-5166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Новосельцевой Ю.Ю., Секериной С.П.,

при секретаре Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова А.А. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года по иску Мельникова А.А. к администрации Озерского городского округа, Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Строен" о нарушении норм санитарных правил.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика администрации Озерского городского округа - Давыдовой К.Н., представителя ответчика Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства -Мельник О.В., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" - Пермяковой И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.А. обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к администрации Озерского городского округа, Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства (далее -ММПКХ), Закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Строен" (далее - ЗАО УК "Строен") о признании нарушения норм санитарных правил в части, касающейся информации о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды в период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года; о признании несоответствующей в период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года требованиям п.п.2.2, 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 холодной питьевой воды, поставляемой в его дом по адресу: г.Озерск, мкр. ****, дом N ****, квартира N **** в части, касающейся отсутствия благоприятных органолептических свойств из-за наличия у воды

сильного запаха, заставляющего воздержаться от питья; взыскании компенсации морального вреда **** рублей.

В обоснование иска указал, что он проживает в мкр. ****, в доме N ****, является потребителем холодной воды, поставляемой централизованно. Вода, поступающая в квартиру истца, имела сильный запах, не соответствующий СанПиН, что заставляло его воздерживаться от питья и ограничить процесс умывания. Ответчики не обеспечили население информацией о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды. Отсутствие информирования о предоставлении воды ненадлежащего качества нанесло истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В ходе разбирательства по делу истцом подано заявление об изменении исковых требований, в котором он просил период нарушения качества холодной воды по органолептическим свойствам (по запаху) "с августа по ноябрь" изменить на "сентябрь" (т.2 л.д. 154).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Мельников А.А., представитель ответчика ЗАО УК "Строен" в судебном заседании участия не приняли.

Представители ответчика администрации Озерского городского округа - Давыдова К.Н., Лихачев О.А. иск Мельникова А.А. не признали, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия органов местного самоуправления не входит поставка питьевой воды надлежащего качества, контроль качества питьевой воды и обеспечение информацией населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, несмотря на это администрация не оставила без внимания возникшие проблемы с качеством питьевой воды.

Представитель ответчика ММПКХ - Мельник О.В. не согласилась с иском Мельникова А.А., ссылаясь на то, что за соответствие качества питьевой воды нормативным требования при её транспортировке по внутридомовым сетям от границы эксплуатационной ответственности сторон несёт ЗАО УК "Строен". Информация об отсутствии риска для здоровья, о рекомендациях по использованию питьевой воды доводилась до населения в полном объёме. В последующем качество питьевой воды по всем показателям полностью соответствовало СанПиН 2.1.4.1074-01.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ

3

"Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" - Пермякова И.С. с иском не согласилась, полагая, что Центр прав и законных интересов истца не нарушал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мельникова А.А.

В апелляционной жалобе Мельников А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в конце августа и в сентябре 2013 года общеизвестным фактом для жителей г.Озёрска стало появление неприятного запаха в холодной питьевой воде, что подтверждено публикациями в СМИ, интернете ozersk74.ru, на сайте ФМБА, работой комиссии администрации по оценке ситуации с холодной водой. Согласно п.2.6.1 СанПиН допускаются отклонения от гигиенических нормативов при одновременном выполнений условий, таких как соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов, отсутствие угрозы здоровью населения в период действия отклонений, обеспечение информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды. При этом судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: возлагается ли на администрацию округа обязанность по информированию населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использования питьевой воды при проявлении неблагоприятных органолептических свойств воды; какие СМИ г.Озёрска, на основании какого акта ответчика являются официальным изданием г.Озёрска, в чьи должностные обязанности входит оповещение населения о неблагоприятных органолептических свойствах воды и на основании какого документа. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании должностных инструкций лиц, на которых возлагается обязанность по оповещению населения. Вывод суда первой инстанции о соответствии гигиеническим нормативам холодной воды, поставляемой в квартиру истца, противоречит обстоятельствам дела.

Истец Мельников А.А., ответчик ЗАО УК "Строен" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец, представитель указанного ответчика в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

4

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населённых мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).

Отклонения от гигиенических нормативов согласно пункту 2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 допускаются при наличии одновременно следующих условий: когда обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; в случае соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Как видно из материалов дела, единственным источником водоснабжения г.Озёрска для хозяйственно-питьевых нужд является озеро Иртяш. Между ММПКХ и Министерством промышленности и природных

5

ресурсов Челябинской области заключён договор водопользования (Озеро Иртяш) N ****от 13 сентября 2010 года для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения г.Озёрска по условиям которого Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области предоставляет, а ММПКХ принимает в пользование озеро Иртяш, в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договорам планах, являющихся их неотъемлемой частью. Иные источники водоснабжения города Озерска отсутствуют.

По предписанию Главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу в период с 30 августа 2013 года по 30 октября 2013 года ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" проводило исследование питьевой воды, в связи с поступившими в Региональное управление N71 ФМБА России обращениями граждан.

Мельников А.А., проживающий по адресу: Челябинская область, г.Озерск, мкр. ****, дом N ****, квартира N ****, обратился в суд с иском к ответчикам о признании нарушения норм санитарных правил в части, касающейся информации о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию поставляемой в его квартиру по указанному адресу питьевой воды в заявленный им период требованиям п.п.2.2, 3.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, в части касающейся отсутствия благоприятных органолептических свойств из-за наличия у воды сильного запаха, заставляющего воздержаться от использования воды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникова А.А., суд первой инстанции, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиками не нарушены нормы санитарных правил в части, касающейся доведения до истца информации о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также рекомендациях по использованию питьевой воды в указанный период, поскольку вся информация о качестве питьевой воды в г.Озерске размещалась в сети Интернет, в СМИ, доводилась до населения.

Из протоколов лабораторных испытаний, проведенных специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" судом установлено, что в сентябре и октябре 2013 года подвергалась аналитическому контролю с целью Госсанэпиднадзора

6

питьевая вода - брались пробы воды питьевой централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Исследованные пробы питьевой воды не соответствовали требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения" по запаху при 20, 60 градусов - превышение норматива от 1 до 2 баллов имело место в сентябре и октябре 2013 года, 16 октября, 28 октября и 30 октября 2013 года вода соответствовала требованиям указанного СанПин.

Согласно Приказу Роспотребнадзора от 28 декабря 2012 года N1204 "Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих её безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды" (зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2013 года N28282) показателем качества питьевой воды, характеризующей её безопасность, некоторому осуществляется производственный контроль (гигиенический норматив) для показателя "Запах" составляет 2 балла. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды по вышеуказанному показателю - 4 балла.

Как было установлено судом, показатели лабораторных исследований укладывались в вышеуказанные критерии.

Согласно экспертному заключению лабораторных исследований питьевой воды N177 от 13 ноября 2013 года, выполненному главным врачом ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" сделаны выводы о том, что содержание химических веществ в воде является безвредным для человека, исследованные пробы воды по микробиологическим показателям соответствуют требованиям санитарных норм, микробиологические исследования илов показали отсутствие патогенных бактерий. Превышение норматива по запаху до 1 балла, что допустимо. При проведении экспертизы были проанализированы результаты исследований воды питьевого водоема озера Иртяш и воды после очистки на мембранных и кварцевых фильтрах МУМПКХ ЦВС до хлорирования, отобранных 25 сентября 2013 года, 08 октября 2013 года, 16 октября 2013 года.

Информация о качестве питьевой воды в г.Озерске публиковалась на сайтах ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" ( http://cgie71.fmbaros.ru): публикации от 30

7

августа 2013 года, от 03 сентября 2013 года, 11 сентября 2013 года, на этом же сайте регулярно размещались протоколы лабораторных испытаний питьевой воды.

Также информация о ситуации с питьевой водой, о её качестве размещалась на официальном сайте администрации Озерского городского округа ( http://www.ozerskadm.ru), в СМИ - статья от 06 сентября 2013 года "Питьевая вода соответствует требованиям ГОСТ", а также в газетах "Озерский вестник" выпуск N38 от 11 октября 2013 года "Озерская вода нетоксична", "Озерский вестник" выпуск N36, 27 сентября 2013 года "Водоочистные сооружения модернизируют", "Озерский вестник", выпуск N71 от 13-15 сентября 2013 года статья "Питьевая вода соответствует требованиям ГОСТ".

В данных публикациях указывалось на то, что многочисленные лабораторные исследования подтвердили, что питьевая вода в г.Озерске соответствует ГОСТ и абсолютно безопасна. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" выполнило анализ Озерской водопроводной воды, единственный в регионе Испытательный лабораторный центр, имеющий аккредитацию на проведение токсиколого-гигиенических исследовании, дал заключение о том, что питьевая вода, поступающая в квартиры горожан нетоксична, а значит, пригодна для употребления в пищу. Также публиковалась информация о сайте, на котором можно было ознакомиться с протоколом лабораторных исследований (официальный сайт органов местного самоуправления http://ozerskadm.ru/upload/iblok/649/protokol_labisl_Irtyash.doc).

На сайте ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N71 Федерального медико-биологического агентства" в статье от 30 августа 2013 года также размещалась информация о том, что угрозы для жизни и здоровья питьевая вода не представляет. Микробиологические показатели соответствуют санитарным нормам, для улучшения органолептических свойств воды рекомендуется применение бытовых фильтров с активированным углем. Микробиологические показатели воды соответствуют санитарным требованиям.

Вместе с тем, судом было установлено, что изменение показателей воды в озере Иртяш по запаху было связано с природным явлением, обусловлено экологической обстановкой. Озеро Иртяш находится в федеральной собственности и расположено на территории нескольких муниципальных образований, органами местного самоуправления Озерского городского округа были приняты все возможные меры по решению данной проблемы.

8

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Поскольку из имеющихся в деле доказательств установлено, что причиной допущения временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г.Озерске в виде появления запаха в рассматриваемый период времени являлось поступление в городскую систему централизованного водоснабжения геосмина, содержащегося в природной воде и являющегося продуктом жизнедеятельности сине-зелёных водорослей, судом сделан правильный вывод о том, что данное сезонное природное явление не возможно было предусмотреть заблаговременно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: возлагается ли на администрацию округа обязанность по информированию населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использования питьевой воды при проявлении неблагоприятных органолептических свойств воды; какие СМИ г.Озёрска, на основании какого акта ответчика являются официальным изданием г.Озёрска, в чьи должностные обязанность входит оповещение населения о неблагоприятных органолептических свойств воды и на основании какого документа, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку информация о качестве питьевой воды в г.Озерске доводилась до населения, ввиду чего нарушение прав Мельникова А.А. в области санитарных норм и правил в оспариваемой им части со стороны ответчиков не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании должностных инструкций лиц, на которых возлагается обязанность по оповещению населения, подлежит судебной коллегией отклонению, поскольку согласно материалам дела Мельников А.А. не заявлял данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

9

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи