Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 11-5266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.,

с участием прокурора Малышевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года по иску отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области к Ленских А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ленских А.В. к отделу Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу - Колесниковой Т.П. и представителя ГУ МВД России по Челябинской области - Ильиных Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы Ленских А.В. и его представителя Заболотной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области (далее - ОМВД России по г. Миассу Челябинской области) обратился в суд с иском к Ленских А.В. о признании неприобретшим право пользования квартирой N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (протокол N 25 от 21 июня 2012г.) Ленских А.В. по договору

1

социального найма была предоставлена квартира N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, 18 сентября 2012г. Ленских А.В. вселился в указанную квартиру, проживает в ней по настоящее время, в июне 2013г. была проведена проверка, в ходе которой было выяснено, что 20 февраля 2013г. Ленских А.В. приобрел, а 15 мая 2013г. произвел отчуждение дома N 24 по ул. *** в пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области. Истец полагает, что приобретение и отчуждение указанного дома не позволяет признать ответчика нуждающимся в жилом помещении. Указывает, что на момент вселения ответчика в квартиру права распоряжения данной квартирой не имел, а приобрел его только 04 июня 2013г., когда в ЕГРП было зарегистрировано право оперативного управления квартирой ОМВД России по г. Миассу Челябинской области. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчик был снят с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, решение жилищно-бытовой комиссии от 21 июня 2012г. в части предоставления ответчику квартиры было отменено. Поскольку ответчик вселился в квартиру незаконно, он не приобрел право пользования ей и подлежит выселению из неё.

Ленских А.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании за ним права пользования квартирой N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области по договору социального найма, возложении на ОМВД России по г. Миассу Челябинской области обязанности заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии (протокол N 28 от 06 июня 2013г.) в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии от 30 сентября 2013 г. в части отмены решений о предоставлении жилого помещения, отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование встречных исковых требований истец указал на то, что он с 27 декабря 1999г. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (протокол N25 от 21 июня 2012г.) ему по договору социального найма была предоставлена квартира N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области. Решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N28 от 06 июня 2013г.) он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N34 от 30 сентября 2013г.) было отменено решение жилищно-бытовой комиссии (протокол N25 от 21

2

1"

с

июня 2012г.) в части предоставления ему вышеуказанной квартиры. Полагает указанные решения незаконными, поскольку оснований для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имелось, в настоящее время жильем по площади выше нормы предоставления он не обеспечен, дом N 24 по ул. *** в пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области приобрел по просьбе своей знакомой Д.Л.Б., которая не могла его самостоятельно приобрести по причине временного отсутствия паспорта, кроме того указанная сделка заключена после предоставления квартиры, решение жилищно-бытовой комиссией принято без его надлежащего уведомления и участия, с решением он был ознакомлен несвоевременно, указывает, что жилищно-бытовая комиссия не наделена полномочиями по отмене собственных решений.

Представитель ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Сомихина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что Ленских А.В. вселился в квартиру незаконно, не является нуждающимися в улучшении жилищных условий, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области не уполномочено на заключение с ним договора социального найма.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области Ильиных Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ленских А.В. в части требований к ГУ МВД России по Челябинской области, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком.

Ленских А.В. и его представитель Заболотная Л.М. в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на наличие у истца права пользования спорной квартирой, незаконность решений жилищно-бытовой комиссии о лишении его этого права.

Представители ответчиков - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и представители третьих лиц администрации Миасского городского округа Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явились. Представитель ТУ Росимущества по Челябинской области направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что полномочия по передаче в собственность граждан спорного жилого помещения относятся к ведению ОМВД России по г. Миассу. Представитель Министерства промышленности

3

С-'

и природных ресурсов Челябинской области в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение закреплено за ОМВД России по г. Миассу.

Суд постановил решение об удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе отдел Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области просит решение суда отменить, указывая, что право оперативного управления приобретено им лишь 04 июня 2013г., таким образом в момент вселения Ленских А.В. в спорную квартиру между ними не могли сложиться отношения по договору социального найма. Указывает, что распределение квартир было предварительным. Выражает несогласие с мнением суда о том, что жилищно-бытовая комиссия не наделена правом отменять собственные решения. Полагает необоснованным взыскание судебных расходов, указывая, что такая обязанность должна быть возложена на Министерство финансов РФ.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, ТУ Росимущества по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по г. Миассу, изложенного в протоколе N 28 от 06 июня 2013г., о снятии Ленских А.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащим отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено материалами дела, Ленских А.В. с 21 августа 1990г. по 10 апреля 2009г. состоял на службе в органах внутренних дел, с 27 декабря 1999г. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

21 июня 2012г. решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N 25) Ленских А.В. была предоставлена квартира N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, постановлено не снимать его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как указанная квартира имеет площадь меньше установленной социальной нормы. 18 сентября 2012г. указанная квартира была передана Ленских А.В. по акту приема-передачи.

4

1 ''в? 

12 февраля 2013г. Ленских А.В. приобрел у Р.Д.Г. дом N 24 по ул. *** в пос. Северные Печи в г. Миассе Челябинской области. 26 апреля 2013г. Ленских А.В. продал указанный дом Д.Л.Б.

06 июня 2013 г. решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N 28) на основании п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ он был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с приобретением им вышеуказанного дома.

30 сентября 2013г. решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N 34) отменено решение жилищно-бытовой комиссии (протокол N 25 от 21 июня 2012г.) в части предоставления Ленских А.В. квартиры N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, постановлено жилое помещение ему не предоставлять, договор социального найма с ним не заключать.

На момент рассмотрения дела квартира N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ОМВД России по г. Миассу Челябинской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии (т.1, л.д.10-15), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.36-37), актом приема-передачи (т.1, л.д.38-39), материалами учетного дела (т.1, л.д.40-68), копией поквартирной карточки (т.1, л.д.91), материалами дел правоустанавливающих документов (т.1, л.д. 106-124), копией карточки лицевого счета (т.1, л.д. 125), распоряжением (т.1, л.д. 129-139), копией трудовой книжки (т.1, л.д. 151 -152), постановлением (т.2, л.д.60-66).

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Основанием для заключения договора социального найма является принятое решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

5

В развитие указанного положения закона был принят Федеральный закон от 19 июля 2011 г N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно статье 6 которого сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Установив, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения, Ленских А.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, его обеспеченность площадью жилого помещения составляла менее нормы предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ленских А.В. имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом суд первой инстанции правильно указал, что последующее приобретение и отчуждение им дома N 24 по ул. *** в пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области не могло повлиять на его нуждаемость в жилом помещении на момент распределения спорной квартиры, поскольку указанный дом был приобретен после распределения жилого помещения. Такого основания для расторжения договора социального найма как приобретение нанимателем другого жилого помещения закон не предусматривает.

В связи изложенным суд обоснованно отказал в иске ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и признал недействительным решение жилищно-бытовой комиссии, изложенное в протоколе N 34 от 30 сентября 2013г., в части, касающейся Ленский А.В., правомерно признав за Ленских А.В. право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе отдел Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области ссылается на то, что право оперативного управления приобретено им лишь 04 июня 2013г., таким образом в момент вселения Ленских А.В. в спорную квартиру между ними не могли сложиться отношения по договору социального найма.

Указанный довод является несостоятельным, в силу чего основанием для отмены решения являться не может.

6

г

Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел по договору социального найма определен в Положении о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел Челябинской области и предоставления им жилых помещений, утвержденном Приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 26 сентября 2011г. N 619.

Согласно п. 7 данного Положения поступившая в ГУ МВД и территориальные органы МВД России Челябинской области жилая площадь распределяется решением соответствующих Комиссий сотрудникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких сотрудников на учет.

Аналогичные положения закреплены в п. 10 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 мая 2003г. N 345.

Указанные нормы связывают момент возникновения права органов внутренних дел предоставлять жилые помещения по договору социального найма с моментом поступления к ним соответствующих жилых помещений, а не с моментом оформления права оперативного управления. Длительное оформление документов по принятию жилого помещения в федеральную собственность, права оперативного управления ОМВД России по г. Миассу не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования указанным жилым помещением, предоставленного ему на законных основаниях.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что распределение квартир было предварительным, поскольку закон при определении порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма не предусматривает такой процедуры как предварительное распределение.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Закона Челябинской области от 16 июня 2005г. N 389-30 "О порядке ведения органами местного самоуправления в Челябинской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" основанием для отмены решения являться не может, поскольку указанный закон, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, органами местного самоуправления в Челябинской области.

Жилищно-бытовая комиссия ОМВД России по г. Миассу Челябинской области органом местного самоуправления не является, следовательно её деятельность указанным законом не регулируются и его положения к

7

7 J

настоящим правоотношениям применены быть не могут. Деятельность жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Миассу Челябинской области регулируется иным нормативным актом - соответствующим Положением, утвержденным приказом ОМВД России по г. Миассу Челябинской области N 221 от 05 мая 2012г. Указанное положение не предусматривает права жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по г. Миассу Челябинской области отменять принятые ею решения.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, со ссылкой на приказ Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998г. N 26, о необоснованности взыскания с ОМВД России по г. Миассу судебных расходов.

Приказ Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998г. N 26, на который ссылается податель жалобы, регулирует порядок организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению в судах от имени казны РФ.

Между тем Ленских А.В. требований ни к Российской Федерации, ни к казне Российской Федерации, ни к Министерству финансов Российской Федерации не заявлял.

ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в силу п. 20 Положения о нем, утвержденного приказом ГУ МВД России по Челябинской области N 394 от 25 июля 2011г., является самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Поскольку обращение Ленских А.В. в суд и несение расходов в связи с этим было вызвано нарушением его прав отделом МВД России по г. Миассу Челябинской области как юридическим лицом, то обязанность возместить ему судебные расходы были правомерно возложены на самостоятельное юридическое лицо - отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Признавая решение суда в указанной выше части правильным, судебная коллегия, в то же время, не может согласиться с решением суда в части признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии отдела МВД России по г. Миассу, изложенного в протоколе N 28 от 06 июня 2013г., о снятии Ленских А.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признавая недействительным решение жилищно-бытовой комиссии от 06 июня 2013г. о снятии Ленских А.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение и отчуждение Ленских А.В. дома N 24 по

8

ул. *** в пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области на его нуждаемость в жилом помещении не повлияло.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, жилищно-бытовая комиссия, постановив предоставить Ленских А.В. квартиру N 31 дома N 4 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, одновременно с этим постановила не снимать его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как указанная квартира имеет площадь меньше установленной социальной нормы.

Приобретя дом N 24 по ул. *** в пос. Северные Печи г. Миасса Челябинской области, общей площадью 40,9 кв.м., Ленских А.В. таким образом стал иметь право пользования жилыми помещениями площадью в общей сумме 72,9 кв.м. (32 кв.м. спорная квартира + 40,9 кв.м. приобретенный дом).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На момент постановки Ленских А.В. на учет, основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусматривались ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно п. 1 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

9

t

1 Л

Приобретя дом и получив тем самым право пользования жилыми помещениями в общей сумме 72,9 кв.м., Ленских А.В. не мог быть в силу этого признан утратившим право пользования ранее предоставленной спорной квартирой, однако являться нуждающимся в жилом помещении он перестал и подлежал снятию с учета в качестве такового.

В связи с изложенным, решение суда в части признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии, изложенного в протоколе N 28 от 06 июня 2013г., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года в части признания недействительным решения жилищно-бытовой комиссии отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области, изложенного в протоколе N 28 от 06 июня 2013г., в части снятия Ленских А.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отменить.

Принять в указанной части новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Ленских А.В. о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области, изложенного в протоколе N 28 от 06 июня 2013г., в части снятия Ленских А.В. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать".

В остальной части решение Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

10