Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 11-5311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года по иску Плыгуновой И.С., Плыгуновой А.А., Дисинчук М.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя Плыгуновых, Дисинчук М.А. - Чистяковой P.P. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плыгунова И.С., Плыгунова А.А., Дисинчук М.А. обратились в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что в апреле 2001 года Плыгуновой И.С. была предоставлена комната в общежитии по адресу: ***, в которой они зарегистрировались по месту пребывания. В течении длительного времени истцы проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец Плыгунова И.С. и её представитель - адвокат Чистякова P.P. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Дисинчук М.А., Плыгунова А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика - администрации Златоустовского городского округа Хлызова Н.А. исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что в спорном жилом помещении истцы были зарегистрированы

временно. На основании решения Златоустовского городского Собрания депутатов от 23 декабря 2003 года N 668 комната N ***, расположенная по адресу: *** была передана с баланса ППСО "Златоустметаллургстрой" в собственность муниципального образования Златоустовский городской округ. В данном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют, в связи с чем, комната подлежит распределению гражданам, состоящим на учете и нуждающимся в улучшении жилищных условий. О данном факте Плыгунова И.С. была уведомлена в октябре 2009 года и в октябре 2013 года с просьбой освободить жилое помещение и сдать ключи в отдел жилищной политики администрации Златоустовского городского округа. Также указали, что Плыгунова А.А. и Дисинчук М.А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: ***, 1/3 доля которой принадлежит Плыгуновой И.С. С 1998 года Плыгунова И.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено ей в порядке очередности (л.д. 82-83).

Третье лицо Меньшикова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Зотова Г.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Признал за Плыгуновой И.С, Плыгуновой А.А., Дисинчук М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Возложил на администрацию Златоустовского городского округа обязанность заключить с Плыгуновой И.С. договора социального найма.

В апелляционной жалобе администрация Златоустовского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, указывает, что спорная комната была предоставлена истцам для временного проживания, суд не учел, что с 01 января 2005 г. истцам не производятся начисления жилищно-коммунальных услуг, а также, что истцы зарегистрированы по иному месту жительства, Плыгунова И.С. имеет в собственности 1/3 доля в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: ***.

Плыгунова И.С, Плыгунова А.А., Дисинчук М.А., Меньшикова Т.Л., Зотова Г.А., представитель администрации Златоустовского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

2

Заслушав объяснения представителя Плыгуновой И.С, Плыгуновой А.А., Дисинчук М.А. - Чистяковой P.P., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом N *** являлся общежитием ППСО "Златоустметаллургстрой" и на основании решения Златоустовского городского собрания депутатов N 518 от 17 апреля 2003 года был передан в муниципальную собственность. Распоряжением главы Златоустовского городского округа N 681-р от 09 июня 2005 г. статус специализированного жилого дома (общежития) по адресу: г. *** изменён на статус жилого дома социального использования. Комната N ***, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности (л.д.42,53-55,80).

В мае 2001 года фельдшеру-лаборанту Плыгуновой И.С и её несовершеннолетним детям в связи с непригодностью для проживания жилого дома N *** по ходатайству Главного государственного санитарного врача по г. Златоусту Гусева В.А. с письменного разрешения руководства завода ППСО

"Златоустметаллургстрой" была предоставлена комната N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***. Плыгунова И.С. и Плыгунова А.А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении временно на период с 17 июня 2002 г. по 31 декабря 2003 г., Дисинчук М.А. - с 05 мая 2003 г. по 31 декабря 2004 г. На имя Плыгуновой И.С. был открыт лицевой счет, производились начисления по коммунальным услугам. На момент рассмотрения дела в спорной комнате никто не зарегистрирован. С 01 января 2005 г. начисления по лицевому счету не производятся, истцы вносят плату за электроэнергию (л.д. 11 а, 14,17,18,78,97,100,102,103-105,106-108).

Также из материалов дела следует, что Плыгунова И.С, Плыгунова А.А., Дисинчук М.А с 12 января 2001 года зарегистрированы по адресу: ***. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 2004 г. Плыгунова И.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 13,58,62-63).

С 1998 года Плыгунова И.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Златоустовского городского округа, номер очереди 590 (л.д.82-83).

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при разрешении

3

вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (с изменениями от 23 июля 1993 г.), общежития предоставлялись рабочим, служащим, студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Удовлетворяя исковые требования Плыгуновой И.С, Плыгуновой А.А., Дисинчук М.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы вселены в комнату N *** на законных основаниях, проживали в указанной комнате до передачи общежития в муниципальную собственность, прежний наймодатель, а также администрация города при принятии общежития в муниципальную собственность и изменении статуса общежития на статус жилого фонда социального использования, не оспаривали их право пользования указанным жилым помещением, истцы исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, приобрели право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

4

Из материалов дела следует, что семья Плыгуновой с 2001 года проживала в жилом помещении в общежитии по адресу: г. ***, предоставленном Плыгуновой И.С. в связи с трудовыми отношениями с Центром Госсанэпиднадзора по г. Златоусту, более 13 лет добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Плыгуновой И.С. на постоянное проживание в комнате N ***, расположенной по адресу: *** было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Плыгуновой И.С. при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, истцы, проживавшие в комнате N ***, расположенной по адресу: г. *** на законных основаниях при принятии общежития в муниципальную собственность приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем их исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации Златоустовского городского округа о том, что спорная комната была предоставлена истцам для временного проживания, о чем свидетельствует письменное ходатайство главного санитарного врача по г. Златоусту, в связи с отсутствием зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении указанное помещение подлежит распределению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, не могут служить основанием для отмены решения суда. Регистрация является лишь административным актом, её отсутствие не свидетельствует об отсутствии права пользования спорным жильём.

Как установил суд первой инстанции из показаний бывшей заведующей общежитием П.О.В.., при вселении в общежитии она оформляла временную регистрацию, не смогла продлить регистрацию истцам в связи с передачей общежития в муниципальную собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01 января 2005 г. не производятся начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с

5

чем отсутствует и оплата указанных услуг, выводы суда первой инстанции не опровергает. Из материалов дела следует, что истцы несут расходы по содержанию жилого помещения, осуществляют его ремонт, производят оплату услуг электроэнергии (л.д.22-31), в марте 2006 года и в апреле 2012 года по заявлению Плыгуновой И.С. осуществлялись замена и проверка прибора учета электроэнергии (л.д.32,33).

Указания в жалобе на то, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: г. ***, 1/3 доля в праве собственности на которую принадлежит Плыгуновой И.С, основанием для отмены решения суда не являются. Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт получения Плыгуновой И.А. наследства на долю в жилом помещении, не свидетельствует об утрате истцами право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации по другому адресу не может служить препятствием к возникновению у истцов права пользования спорным жилым помещением, в котором они проживали с 2001 года на законных основаниях.

Ссылка в жалобе на то, что с 1998 года Плыгунова И.С состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий за номером ***, жилое помещение по договору социального найма Плыгуновой И.С будет предоставлено в порядке очередности, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий

7

Судьи

6