Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 11-3877/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "13" мая 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Серкова А.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по отказу в регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения с апелляционными жалобами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Серкова А.П. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Усольцева О.С.

В суд апелляционной инстанции заявитель Серков А.П., его представители Гусев А.П. и Аллазов А.Я., заинтересованные лица Ильинов С.В., Ильинова Л.М., представители Администрации г. Челябинска, Администрации Советского района г. Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серков А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в регистрации права собственности на нежилое помещение N **** (торгово-офисное) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; нежилое помещение N **** (офис) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявления указал, что решением Челябинского областного третейского суда от 12.09.2012 года за ним признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.10.2012 года ему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, в связи с чем, 08.11.2012 года он представил данные документы для регистрации своего права собственности в Управление Росреестра. Сообщением от 25.12.2012 года ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что решением суда по другому делу на данное имущество обращено взыскание, из Челябинского областного третейского суда и Бузулукского районного суда не поступило подтверждение вынесения соответствующих судебных актов, не представлены документы о создании и деятельности третейского суда. Данный отказ в государственной регистрации полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание заявитель Серков А.П. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Гусев А.П. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра Усольцева О.С. заявленные требования не признала.

Заинтересованные лица Ильинова Л.М., Ильинов С.В., представители Администрации г. Челябинска, Администрации Советского района г. Челябинска в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявленных требований, признал незаконными действия Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение N **** (торгово-офисное) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; нежилое помещение N **** (офис) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****, подтвержденные сообщениями об отказе в регистрации N 01/598/2012-475 и N 01/598/2012-477 от 25.12.2012 года; возложил на Управление Росреестра обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Серкова А.П. и принятия по результатам рассмотрения решения в соответствии с требованиями закона.

Не согласившись с решением суда Управление Росреестра обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Челябинска от 31.05.2013 года отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указало, что не согласно с выводом суда о том, что Серковым А.П. были представлены все необходимые для регистрации документы, а документ, подтверждающий полномочия третейского суда не входит в

2

перечень документов, определенных письмом Росреестра от 21.05.2012 года N 14-3648-ГЕ "О некоторых вопросах государственной регистрации прав на основании решений третейских судов". В регистрационной практике участились случаи представления на государственную регистрацию поддельных судебных решений. В связи с возникновением сомнений в подлинности решения суда, регистрирующим органом направлены запросы в Бузулукский районный суд Оренбургской области и приостановлена регистрация права собственности на один месяц. Государственным регистратором выполнены свои обязанности в точном соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Серков А.П. не воспользовался своим правом и не представил документы, подтверждающие их подлинность. Не поступление ответов на запросы регистрирующего органа не дает возможности государственному регистратору повторно приостановить регистрацию. Решение третейского суда принято без учета решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.09.2011 года о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии, заключенному между АКБ "АК Барс" и ООО "Стройтэк". Полагают, что в указанном случае имеет место спор о праве в отношении спорных объектов и при таких обстоятельствах государственный регистратор не мог провести государственную регистрацию права собственности, поскольку регистрация не должна нарушать права и интересы третьих лиц.

Не согласившись с решением суда Серков А.П. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Челябинска изменить в части, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права собственности Серкова А.П. на объекты недвижимости: нежилое помещение N **** (торгово-офисное) общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; нежилое помещение N **** (офис), общая площадь **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****". В обоснование доводов жалобы указал, что в решении суда не дано оценки ранее заявленному требованию об обязании регистрирующего органа осуществить регистрационные действия. Отсутствие конкретизации порядка исполнения решения суда не соответствует требованиям ст. 258 ГПК РФ и нарушает его права и законные интересы.

22.04.2014 года на основании п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с извещением Ильинова С.В., Администрации г. Челябинска, Администрации Советского района г. Челябинска, участвующих в деле в качестве заинтересованных лиц

3

и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра Усольцева О.С. заявленные требования не признала.

В судебное заседание заявитель Серков А.П., его представители Гусев А.П., Аллазов А.Я., заинтересованные лица Ильинов С.В., Ильинова Л.М., представители Администрации г. Челябинска, Администрации Советского района г. Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2013 года подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованные лица Ильинов С.В., Администрация г. Челябинска, Администрация Советского района г. Челябинска не были извещены о времени и месте судебного заседания 31.05.2013 года, что подтверждается отсутствием направленного в их адрес судебного извещения.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении требований Серкова А.П. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, решением Челябинского областного третейского суда от 12.09.2012 года за Серковым А.П. признано право

4

собственности на нежилые помещения: N **** (торгово-офисное), общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; N **** (офис), общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****. (т. 1 л.д. 9-11)

На основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29.10.2012 года Серкову А.П. выдан исполнительный лист N ВС 014671628 на принудительное исполнение указанного решения Челябинского областного третейского суда. (т. 1 л.д. 237-241)

08.11.2012 года Серков А.П. обратился в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, представив для регистрации заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, доверенность, исполнительный лист от 29.10.2012 N ВС 014671628, определение суда от 29.10.2012 года, доверенность, (т. 1 л.д. 236)

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок регистрации права собственности на основании решений судов.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены ст. 19 указанного закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в части 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный

5

регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно уведомлениям N 01/598/2012-475 и N 01/598/2012-477 от 22.11.2012 года Управлением Росреестра в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановлена государственная регистрация прав на нежилые помещения: N **** (торгово-офисное), расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; N **** (офис), расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, **** на срок 1 месяц - до 22.12.2012 года. В качестве оснований для приостановления государственной регистрации указано на наличие сомнений регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации и в подлинности представленных документов, (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 160)

Указанные решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права заявителем Серковым А.П. в судебном порядке оспорены не были.

Регистрирующим органом сделаны запросы в Челябинский областной третейский суд, Бузулукский районный суд Оренбургской области с просьбой разъяснить порядок исполнения решений при наличии существующей записи об ипотеке, предоставить сведения о том, выносилось ли определение от 29.10.2012 года о принудительном исполнении решения Челябинского областного третейского суда от 12.09.2012 года и о том, выдавался ли исполнительный лист ВС N 014671627 от 29.10.2012 года. Также направлены запросы в Челябинский областной третейский суд с просьбой предоставить сведения о том, выносилось ли решение от 12.09.2012 года, и предоставить документы, подтверждающие полномочия суда.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела усматривается, что ответы на вышеуказанные запросы в Управление Росреестра не поступили.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть отказано в случаях, если, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые

6

в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации 01/598/2012-475 и 01/598/2012-477 от 25.12.2012 в государственной регистрации права собственности Серкову А.П. отказано, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества. Как следует из содержания отказов, в Управление Росреестра представлено решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.09.2011 года, вступившее в законную силу, в соответствии с которым обращено взыскание на нежилые помещения: N **** (торгово-офисное), расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****; N **** (офис), расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ****, ****. Документы, подтверждающие полномочия Челябинского областного третейского суда, а также сведения о вынесении определения Бузулукским районным судом Оренбургской области представлены не были. (т. 2 л.д. 239, 240)

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, государственным регистратором Управления Росреестра обоснованно принято решение об отказе Серкову А.П. в государственной регистрации права.

При этом действия государственного регистратора были направлены на получение документов, позволяющих признать подлинность представленных документов в целях недопущения нарушения требований закона.

Из указанного следует, что рассмотрение заявления Серкова А.П. о государственной регистрации права собственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленных сроков; отказы Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности являются мотивированными, права и законные интересы заявителя не нарушены, соответственно необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления, предусмотренная статьей 258 ГПК РФ в настоящее время отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.02.2013 года решение Челябинского третейского суда при ЗАО "Юридический центр "Советник Права" от 12.09.2012 года по иску Серкова А.П. к Ильинову С.В., Ильиновой Л.М. о признании действительными договоров продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по передаче нежилых

7

помещений было отменено. Данное определение вступило в законную силу 08.05.2013 года.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований Серкова А.П. о признании незаконными действий Управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения у судебной коллегии отсутствуют, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Серкова А.П. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по отказу в регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

8