Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 11-571/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Златоустгазстрой" на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 07 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ООО "Златоустгазстрой" - Успенского К.С. и Трубникова Д.В., администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области - Уварова А.В., муниципального учреждения "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района Челябинской области" - Журина Ю.В., ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" - Наумкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Перепечаева Л.С. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепечаев Л.С. обратился в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, открытому акционерному обществу "Челябинскгазком" Магнитогорский филиал(далее по тексту- ОАО "Челябинскгазком"), муниципальному учреждению "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района Челябинской области" (далее-МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района Челябинской области"), обществу с ограниченной ответственностью "Златоустгазстрой" (далее- ООО "Златоустгазстрой") об обязании ответчиков в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительство разводящих (уличных) газовых сетей по подводке природного газа к дому N **** по ул. **** в пос.Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области с оформлением всех необходимых документов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пос.Карагайский, ул. ****, ****. В 2007 году осуществлялась газификация поселка, в том числе и ул. ****. 06 июля 2007 года между истцом и ООО

"Златоустгазстрой" был заключен договор на выполнение проектных работ по внутреннему газоснабжению дома истца, которые были выполнены. За счет средств областного бюджета ООО "Златоустгазстрой" были выполнены работы по устройству разводки газовых труб внутри жилого дома. 02 августа 2007 года истцом были получены технические условия N 2001 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации. 21 февраля 2008 года между истцом и ОАО "Челябинскгазком" был заключен договор N 405 на техническое обслуживание газоиспользуемого оборудования. Истцом были проведены все работы в доме, заключены договоры по обслуживанию оборудования, установлен газовый счетчик. Проект газификации жилых домов (прокладку труб по улицам пос.Карагайский) ООО "Златоустгазстрой" составило таким образом, что все трубы прошли по улицам поселка и по межам смежных земельных участков, но на земельном участке истца газовая труба должна была пройти через его участок. Истец попросил изменить техническое решение, в чем ему было отказано. В результате жилой дом истца не газифицирован.

В судебном заседании истец Перепечаев Л.С., его представитель Перепечаева Т.А., настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - администрации Верхнеуральского муниципального района Панова И.М., МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района" Журин Ю.В., действующие на основании доверенностей, глава администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского района Храмов A.M. возражали против исковых требований, указывая, что Перепечаев Л.С. сам отказался от проведения газа к его дому, поскольку проектом было предусмотрено проведение труб непосредственно по участку истца в связи с отсутствием иной возможности.

Представитель третьего лица - МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" Верхнеуральского муниципального района Шеметова О.В., действующая по доверенности, исковые требования не поддержала.

Представители ответчиков - ООО "Златоустгазстрой", ОАО "Челябинскгазком" Магнитогорский филиал( в настоящее время ОАО "Газпром газораспределение Челябинск"), представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков - Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Перепечаева Л.С., обязал ООО "Златоустгазстрой" в течение года со дня

2

вступления решения в законную силу выполнить строительство разводящих (уличных) газовых сетей по подводке природного газа к дому **** ул. **** п. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области, в остальной части в удовлетворении исковых требований Перепечаеву Л.С. отказал. Взыскал с ООО "Златоустгазстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ООО "Златоустгазстрой" просит отменить решение суда, принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд ошибочно определил в качестве предмета спора невыполнение ООО "Златоустгазстрой" обязательств по договору от 09 августа 2007 года N **** о подключении газораспределительных сетей к дому истца. Средства областного бюджета были выделены на строительство подводящих и разводящих газовых сетей. Подводка к дому, внутридомовая разводка, установка внутридомового газового оборудования осуществляется за счет средств собственников жилья. В соответствии с Порядком выплаты единовременного социального пособия на подключение к газораспределительным сетям и проведении внутренних работ по газификации домовладений в 2007 году, утвержденным Губернатором Челябинской области 04 мая 2007 года, ООО "Златоустгазстрой" были выполнены работы по монтажу внутридомовой системы газоснабжения в доме N **** по ул. ****. Выполнение работ подводящего участка газопровода к жилому дому истца не входит в предмет договора N **** от Ссылаются на то, что выполнение работ подводящего участка газопровода к жилому дому истца осуществляется за счет бюджетных средств, выполнение ООО "Златоустгазстрой" строительно-монтажных работ подводящего участка газопровода (газопровода-ввода) до дома **** по ул. **** не входит в предмет договора N **** от 09 августа 2007 года, выполнение работ по которому в полном объеме подтверждается актом приемки- сдачи выполненных работ. Ссылается на несоответствие материалам дела вывода суда о не выполнении ООО "Златоустгазстрой" обязательств перед Перепечаевым Л.С.

Перепечаевым Л.С. представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Представители ответчиков - администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, третьих лиц - Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района, МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на

3

основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков - ООО "Златоустгазстрой", администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района Челябинской области", ОАО "Газпром газораспределение Челябинск", истца Перепечаева Л.С., допросив эксперта Кочурина Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец Перепечаев Л.С. является собственником жилого дома площадью **** кв.м. и земельного участка площадью **** кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район п. Карагайский ул. ****, д. ****.

17 ноября 2006 года между МО "Верхнеуральский муниципальный район(заказчик), МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства" (заказчик-застройщик) и ООО "Златоустгазстрой" (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт N **** на выполнение проектно- изыскательских работ, в соответствии с которым ООО "Златоустгазстрой" разработало проектно- сметную документацию в стадии рабочий проект на объект: "Газоснабжение жилых домов пос.Карагайский Верхнеуральского района".

03 апреля 2007 года МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства" было получено положительное заключение Управления государственной экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области N 43 зл/1.2-36/07 по рабочему проекту "Газоснабжение жилых домов в пос. Карагайский Верхнеуральского муниципального района". Как следует из заключения рабочим проектом системы газоснабжения поселка Карагайский предусмотрено выполнение газопроводов в подземном и надземном вариантах, в том числе по ул.Озерной предусмотрено проведение надземного газопровода. При этом в местах прохождения высоковольтных линий электропередач и невозможности их выноса предусмотрено проведение газопровода по огородам.

30 ноября 2007 года между МО "Верхнеуральский муниципальный район, МУ "Управление инженерного обеспечения и строительства" и

4

ООО "Златоустгазстрой" был заключен муниципальный контракт N **** на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта ""Газоснабжение жилых домов пос.Карагайский Верхнеуральского района". В рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта ООО "Златоустгазстрой" было осуществлено строительство газопровода низкого давления, принятого в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 02 октября 2008 года.

Строительство объекта "газоснабжение жилых домов в пос.Карагайский Верхнеуральского муниципального района" осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию подпрограммы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры" областной целевой программы реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье-гражданам России", что вытекает из договора N **** от 21 мая 2007 года о финансировании строительства объекта, заключенного между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и муниципальным образованием "Верхнеуральский муниципальный район".

09 августа 2007 года между Перепечаевым Л.С. (заказчик), УСЗН Верхнеуральского муниципального района (управление), ООО "Златоустгазстрой" (подрядчик) и МУ "Комплексный центр социального обслуживания" (центр) был заключен договор N ****, по условиям которого заказчик поручил управлению организовать работу по газификации домовладения по адресу: п. Карагайский, ул. ****, д. **** в срок с 09 августа 2007 года по 15 декабря 2007 года. Стоимость договора определена в размере **** рублей, которые управление по поручению заказчика перечисляет в виде единовременного социального пособия за фактически выполненные работы после подписания акта выполненных работ. Выполнение ООО "Златоустгазстрой" работ по проектированию внутреннего газоснабжения и выполнению газопровода внутри жилого дома, установке газового оборудования истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Златоустгазстрой" не представлено доказательств выполнения условий договора N **** от 09 августа 2007 года, заключенного между Перепечаевым Л.С., УСЗН Верхнеуральского муниципального района, ООО "Златоустгазстрой" и МУ "Комплексный центр социального обслуживания", в связи с чем обязал ООО "Златоустгазстрой" выполнить строительство разводящих (уличных) газовых сетей по подводке природного газа к дому **** ул. **** п. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области. При этом суд не учел то обстоятельство, что договором N **** от 09 августа 2007 года предусматривалось проведение только внутренних работ по газификации домовладения, принадлежащего Перепечаеву Л.С. Выполнение ООО "Златоустгазстрой" указанных работ

5

подтверждается справкой о стоимости и актом о приемке выполненных работ (л.д.73-78 т.1).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о неисполнении ООО "Златоустгазстрой" обязательств перед Перечаевым Л.С. по договору N **** от 09 августа 2007 года.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что Перепечаевым Л.С. были без замечаний приняты работы по строительству газопровода-ввода и внутридомовому газопроводу жилого дома по акту от 25 апреля 2008 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО "Златоустгазстрой" обязанности выполнить работы, не предусмотренные заключенным между сторонами договором, а именно по строительству разводящих(уличных )газовых сетей по подводке природного газа к дому N **** по ул. **** в пос.Карагайский.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязательства ООО "Златоустгазстрой" перед Перепечаевым Л.С. Как следует из муниципальных контрактов, заключенных между администрацией Верхнеуральского муниципального района, МУ " Управление инженерного обеспечения и строительства" и ООО "Златоустгазстрой", обязательства генерального подрядчика возникли перед заказчиком работ, а именно перед органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах

б

полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Именно исходя из положений вышеуказанного Федерального закона администрацией Верхнеуральского муниципального района и были заключены муниципальные контракты по строительству объекта "Газоснабжение жилых домов в поселке Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области". Поскольку указанный объект принят в эксплуатацию по акту от 02 октября 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о выполнении ООО "Златоустгазстрой" муниципальных контрактов N 10 от 09 апреля 2007 года и N 63 от 30 ноября 2007 года.

В материалы дела представлены письма ООО "Златоустгазстрой" N 288 от 05 июня 2009 года, администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского района от 02 декабря 2011 года N 358, Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 20 декабря 2011 года N 19457, согласно которым за счет средств областного бюджета в п.Карагайский в 2007-2008 годах было выполнено строительство разводящих (уличных)газовых сетей. Подводка к дому, внутридомовая разводка, установка внутридомового газового оборудования должна была осуществляться за счет средств собственников жилья. В связи с расположением у дома N **** по ул. **** трансформатора типа КТПН с высоковольтными линиями 6,0кВ, ООО "Златоустгазстрой" вынуждено было предусмотреть проектом проведение наземного газопровода по дворам последних домов по ул. ****- ****. В связи с отказом Перепечаева Л.С. на проведение газопровода по его земельному участку, ООО "Златоустгазстрой" была произведена корректировка проекта газоснабжения поселка без учета жилого дома N **** по ул. **** в пос. Карагайский.

Поскольку вопрос о наличии технической возможности строительства газораспределительных сетей по подводке природного газа к дому истца, в соответствии с утвержденным "проектом Газоснабжение жилых домов в пос.Карагайский Верхнеуральского муниципального района" шифр 0411, исключая прохождение сетей непосредственно по земельному участку истца, против чего он возражает, требует специальных познаний, судебной коллегией по делу была назначена техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью Консультационное бюро "Экспертиза собственности" - Н.А.Ю., Кочурина Т.С. N 0214-51-Э от 08 апреля 2014 года, техническая возможность выполнить разводящие (уличные) газораспределительные сети по подводке природного газа к дому N **** по ул. **** в пос. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области в соответствии с указанным выше проектом, исключая прохождение сетей непосредственно по земельному участку, на котором расположен

7

жилой дом, принадлежащий Перепечаеву Л.С., отсутствует (л.д. 184-212 том 2). При разрешении спора установлено, что Перепечаев Л.С не давал согласия на проведение газоподводящих сетей по принадлежащему ему земельному участку, что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обязания ООО "Златоустгазстрой" выполнять работы, не предусмотренные соответствующим муниципальным контрактом, поскольку ответчик обязан был осуществить газификацию поселка Карагайский по согласованному с заказчиком проекту.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, основанием для разработки проектов газоснабжения являются технические условия на присоединение к газораспределительной сети.

Как следует из материалов дела Магнитогорским филиалом ОАО "Челябинскгазком" истцу выдавались технические условия на присоединение к газораспределительной сети N 2001 от 02 августа 2007 года, срок действия которых составляет 24 месяца. То есть на момент разрешения спора у истца отсутствовали действующие технические условия, без которых не допускается присоединение к газораспределительной сети.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, приведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по договору N **** от 09 августа 2007 года ООО "Златоустгазстрой" выполнены в полном объеме с учетом имевшейся технической возможности, в связи с отказом истца от прохождения газораспределительной сети по принадлежащему ему земельному участку, газораспределительная система поселка введена в эксплуатацию, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по строительству дополнительных разводящих газовых сетей не имеется.

Представленное истцом заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "НПО "Надёжность" - Т.А.С. от 24 января 2014 года N ГМ-14/1 о наличии технической возможности газификации жилого дома N **** по ул. **** в п. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку документов, свидетельствующих о

8

наличии договорных обязательств ООО "Златоустгазстрой" выполнить строительство подводящего газопровода к дому истца, судом не добыто, а истцом - не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Перепечаеву Л.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 07 октября 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перепечаеву Л.С. к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, открытому акционерному обществу "Челябинскгазком", муниципальному учреждению "Управление инженерного обеспечения и строительства Верхнеуральского района Челябинской области", обществу с ограниченной ответственностью "Златоустгазстрой" о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить строительство разводящих (уличных) газовых сетей по подводке природного газа к дому N **** по ул. **** в пос. Карагайский Верхнеуральского района Челябинской области, с оформлением всех необходимых документов отказать.

Председательствующий

Судьи

9