Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 11-5677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Аброскьиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Зиновьевой Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в Агаповском районе) с требованием о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в ее специальный стаж периодов работы с 19 мая 1992 года по 02 декабря 1997 года в качестве **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06 ноября 2013г.

В обоснование иска истец указала, что ГУ УПФ РФ в Агаповском районе ей было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из специального стажа исключен вышеуказанный период работы в качестве ****. С указанным решением не согласна, поскольку на момент подачи заявления она имела стаж работы с тяжелыми условиями труда **** лет **** дней, достаточный для назначения ей трудовой пенсии по старости, достигла возраста **** года и имеет страховой стаж **** год **** месяцев **** дней.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Агаповском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на невозможность отнесения работ, проводимых дробильно-сортировочным участком Гумбейского щебеночного

завода к процессу обогащения нерудных ископаемых. Полагает, что заключение ЗАО "Маггеоэксперт" N 125 от 09.04.2003 г. необоснованно и неприменимо к использованию для рассмотрения работникам Гумбейского щебеночного завода права на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик - ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области, истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Зиновьевой Л.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря

2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля

2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ... " установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка

Ответчик - ГУ УПФ РФ в Агаповском районе Челябинской области, истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом I настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля

2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ... " установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Синеок N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия лентового уборщика, занятого на уборке пыли.

Из материалов дела следует, что Герасимова Е.А., **** года рождения, по достижении **** лет обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в в Агаповском районе Челябинской области от 29 ноября 2013 года Герасимовой Е.А. отказано в назначении указанной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчик не зачел в специальный стаж Герасимовой Е.А. периоды работы в должности **** с 19 мая 1992 года по 02 декабря 1997 года.

Удовлетворяя заявленные требования Герасимовой Е.А. и включая в ее специальный стаж периоды работы с 19 мая 1992 года по 02 декабря 1997 года, суд исходил из того, что ее работа в указанный период проходила в тяжелых условиях. При зачете указанных периодов работы в специальный стаж продолжительность такого стажа составила **** лет **** дней, страхового стажа свыше **** лет, на основании чего суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 06 ноября 2013 года.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из должностной инструкции следует, что в обязанности лентового уборщика входит уборка пыли и просыпей из-под контейнеров, в галереях конвейеров на перегрузочных пунктах, на площадках грохотов, в цехах дробления. Таким образом, по наименованию и должностным обязанностям деятельность истца соответствует наименованиям должностей, указанным в разделе II Списка N 2 , 1991 года.

Согласно заключению ЗАО "Маггеоэксперт" по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от 9 апреля 2003 года процесс выработки щебня в дробильно-сортировочном цехе Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения

нерудных строительных полезных ископаемых путем их переработки с целью получения строительного щебня. В отдельных случаях из минерального сырья удаляются вредные примеси, препятствующие его переработке и использованию. Из приложений к заключению следует, что на Гумбейском щебеночном заводе путем дробления изготавливается строительный щебень из природного камня в соответствии с требованиями ГОСТ.

Картой аттестации рабочего места по условиям труда лентового уборщика, протоколами санитарно-гигиенической оценки воздушной среды подтверждается, что работа в указанных должностях соответствует 3 классу вредности.

Учитывая изложенное, а также позицию работодателя, подтверждающего характер работы истца, суд правильно признал доказанным факт работы истца в спорный период в ****, ****, предусмотренном разделом 2 Списка N 2. Следовательно, условия назначения досрочной пенсии, установленные ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истцом на момент его обращения за пенсией были соблюдены.

Поскольку специальный стаж истца с учетом зачтенных судом периодов составил **** лет **** дней, страховой стаж составил **** год **** месяцев **** дней, истица достигла возраста **** лет, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Герасимовой Е.А. досрочную трудовую пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 06 ноября 2013 года.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости заключения ЗАО "Маггеоэксперт" от 09 апреля 2003 года к отмене принятого решения не ведет; все доказательства по делу, в том числе указанное заключение, оценены судом в соответствии со ст.ст. 55,67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить заключение государственной экспертизы условий труда, осуществленное Федеральной службой по труду и занятости либо федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве допустимого, по его мнению, доказательства.

Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ Агаповском районе Челябинской области не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. В жалобе изложены те же самые доводы, которые приводились ответчиком в обоснование возражений против иска и

которым дана оценка в состоявшемся судебном решении. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку таковые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.