Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 24 января 2014 г.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Фомина В.Н.,

при секретаре Блиновой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника - адвоката Антонь Я.М.,

осужденного Корсакова А.А.,

рассмотрел 24 января 2014 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корсакова А.А., содержащегося в ФКУ - СИЗО - 2 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на постановление судьи "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

КОРСАКОВУ АА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ходатайство Корсакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора - смягчении наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено

Корсакову А.А. для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Фомина В.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Корсакова А.А., адвоката Антонь Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рязанцеву Н.А., полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Корсаков А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом Ленинградской области по "данные изъяты" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ обратился в "адрес" городской суд Ленинградской области с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора - смягчении наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, указывая разные даты вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждения по "данные изъяты" УК РФ, поскольку полагает необходимым изменить категорию преступления, и данное обстоятельство следует учесть в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судьи "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Корсакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Корсакову А.А. для его надлежащего оформления, поскольку в начале ходатайства Корсаков А.А. указал на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, а в конце на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года; не указал - каким именно судом Корсаков А.А. осужден в 2002 году, копия приговора, а также внесенные в него изменения к ходатайству не приложены.

При этом судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено осужденному Корсакову А.А., что после надлежащего оформления ходатайства Корсаков А.А. вправе вновь обратиться с ним в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Корсаков А.А. просит отменить обжалуемое судебное решение, считает его незаконным, поскольку указание в ходатайстве о разных приговорах ничем не подтверждено; приговор, иные судебные решения имеются в уголовном деле. Полагает, что судимость от ДД.ММ.ГГГГ имеет значение для приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приложение приговора к ходатайству не обязательно. Не согласен с выводом судьи в обжалуемом постановлении со ссылкой на ч. 3 ст. 396 УПК РФ, поскольку ходатайство подано ДД.ММ.ГГГГ года, когда он, Корсаков А.А., находился в ИВС "адрес" . Полагает, что судья не учел постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013г. N9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корсаков А.А. и защитник - адвокат Антонь Я.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Рязанцева Н.А. полагала необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корсакова А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N21, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года N3 "О практике применения законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, которые обязаны представить администрация исправительного учреждения или органа, исполняющий наказание. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленного материала усматривается, что судья первой инстанции по поступившему ходатайству пришел к правильному выводу о том, что в ходатайстве осужденный Корсаков А.А. в начале указал на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, а в конце на приговор от ДД.ММ.ГГГГ года; не указал - каким именно судом Корсаков А.А. осужден в 2002 году, копия приговора, а также внесенные в него изменения не приложены.

В представленных суду материалах каких - либо ходатайств Корсаковым А.А. об оказании содействия в получении копий указанных в ходатайстве документов не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил ходатайство осужденного Корсакова А.А. для устранения указанных недостатков, поскольку по поступившему ходатайству судья лишен возможности проверить следующие обстоятельства: подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом.

Более того, в связи с тем, что из ходатайства осужденного Корсакова А.А. не ясно каким именно судом и когда именно Корсаков А.А. был осужден в 2002 году, фактически отсутствует и предмет рассмотрения судьей ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о необходимости возвращения ходатайства осужденному Корсакову А.А. являются законными, обоснованными и мотивированными, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством осужденным Корсаковым А.А. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких - либо прав осужденного Корсакова А.А. обжалуемое постановление не нарушает, доступ Корсакова А.А. к правосудию не затрудняет.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи "адрес" городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КОРСАКОВА АА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -