Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 22-108/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шибаков А.П.,

судей Киселева А.В. и Евстратьевой О.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденной Соцковой Н.Н. путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

адвоката Горсван М.Н., представившей ордер N 431333 от 06 февраля 2014 года и удостоверение N 119, действующей в защиту осужденного Воробьева А.В.,

адвоката Антонь Я.М., представившей ордер N 010619 от 14 января 2014 года и удостоверение N 1689, действующей в защиту осужденной Соцковой Н.Н.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Пирятинского Ф.А., апелляционную жалобу осужденной Соцковой Н.Н. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года, которым:

Воробьев А.В. , "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основания ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Воробьева А.В. возложены обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа и являться туда на регистрацию один раз в месяц по установленному графику; пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Соцкова Н.Н. , "данные изъяты" , ранее судимая:

16 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 400 часам обязательных работ. Постановлением суда от 28 марта 2013 года неотбытые обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы, с самостоятельным прибытием для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыла,

осуждена по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 января 2013 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено Соцкова Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Соцковой Н.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., мнение прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления к изменению приговора, полагавшего оставить жалобу осужденной Соцковой Н.Н без удовлетворения, мнение адвоката Горсван М.Н., просившей оставить приговор без изменения, не ухудшая положения осужденного Воробьева А.В., объяснения осужденной Соцковой Н.Н., адвоката Антонь Я.М., действующей в защиту осужденной Соцковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденной,

судебная коллегия Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Воробьев А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда Соцкова Н.Н. признана виновной в совершении подстрекательства другим способом, то есть склонении другого лица к преступлению, совершении пособничества, то есть содействии советами и устранением препятствий, при совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Воробьевым А.В. и Соцковой Н.Н. совершено в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, исключить из приговора осуждение Соцковой Н.Н. по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16.01.2013 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и ошибочно квалифицировал действия Соцковой Н.Н. как совершение подстрекательства и совершение пособничества при совершении кражи, тогда как из описания в приговоре преступного деяния следует, что она являлась соисполнителем преступления. При этом действия осужденного Воробьева А.В. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

В апелляционной жалобе осужденная Соцкова Н.Н. просит приговор суда отменить, снизить размер назначенного ей наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Суд не учел, признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, мнение потерпевшей. Суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Осужденный этим же приговором Воробьев А.В. приговор не обжаловал, апелляционное представление в отношении него не приносилось.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Альшанский О.В., действующий в защиту осужденного Воробьева А.В., полагает, что приговор в отношении Воробьева А.В. не подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Осужденная Соцкова Н.Н. была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной Соцковой Н.Н. не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденной Соцковой Н.Н. по ч. 4, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденной Соцковой Н.Н. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о назначении Соцковой Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Соцкова Н.Н. ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, однако она не отбыла наказание, назначенное ей по приговору от 16 января 2013 года и замененное ей на лишение свободы постановлением суда от 28 марта 2013 года, вновь совершила преступление, отнесенное к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества.

Суд достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, и наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без штрафа и ограничения свободы, является обоснованным.

Учтены судом также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, назначено основное наказание в размере, не превышающем две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также суд правильно мотивировал частичное присоединение неотбытого наказания в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 16 января 2013 года.

Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора об исключении из осуждения Соцковой Н.Н. ч. 4, ч. 5 ст. 33 УК РФ, и назначение ей наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку фактически в своем представлении прокурор ссылается не на неправильно применение уголовного закона, а на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В своем представлении прокурор указывает на описание преступного деяния в приговоре, из которого, по его мнению, усматривается, что Соцкова Н.Н. являлась соисполнителем, однако дело рассмотрено в особом порядке, обвинение Соцковой Н.Н. в соисполнительстве при совершении кражи не предъявлялось. Исключение из обвинения ч. 4, ч. 5 ст. 33 УК РФ существенно изменяет обвинение и ухудшает положение осужденной.

Ст. 317 УПК РФ устанавливает пределы обжалования приговора, и из неё следует, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, из приговора в отношении осужденных Воробьева А.В. и Соцковой Н.Н., каждого, подлежит исключению квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору, поскольку содеянное исполнителем преступления (Воробьев) не образует указанного признака с подстрекателем и пособником (Соцкова), чьи действия квалифицированы со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, при исключении квалифицирующего признака приговор в отношении Воробьева А.В. и Соцковой Н.Н. подлежит изменению в части снижения наказания в виде лишения свободы, назначенного как Воробьеву А.В., так и Соцковой Н.Н.

При назначении наказания осужденному Воробьеву А.В. и Соцковой Н.Н. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года в отношении Воробьев А.В. и Соцкова Н.Н. изменить:

исключить из квалификации действий Воробьева А.В. и Соцковой Н.Н., каждого, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Снизить Воробьеву А.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Снизить Соцковой Н.Н. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 16 января 2013 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Соцкова Н.Н. 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Воробьев А.В. и Соцкова Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной Соцкова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -