Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-122/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Велиевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Сантимова А.В. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года, которым обвиняемому

САНТИМОВУ А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , гражданину "данные изъяты" ,

и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления обвиняемого Сантимова А.В., адвоката Савкина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Сантимову А.В. и его защитнику - адвокату Новикову В.И. с материалами уголовного дела N до ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления обвиняемому Сантимову А.В. и его защитнику с материалами дела N до ДД.ММ.ГГГГ .

В апелляционной жалобе обвиняемый Сантимов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного.

Ссылается, что суд не учел, что он не покидал кабинет следователя самостоятельно; не принял во внимание, что он носит очки и в связи с плохим зрением не мог ознакомиться за "данные изъяты" дней с таким количеством материалов дела.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился с материалами уголовного дела, поскольку отсутствовал защитник и следователь не представил материалы уголовного дела; ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела было им заявлено ДД.ММ.ГГГГ , а не ДД.ММ.ГГГГ как указано следователем в ходатайстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С уголовным делом N соединены уголовные дела N

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до ДД.ММ.ГГГГ .

Обвиняемым по настоящему делу является Сантимов А.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. и его защитник Новиков В.И. уведомлены об окончании следственных действий и с ними начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 120).

Согласно графика ознакомления обвиняемого Сантимова А.В. и его защитника Новикова В.И. с материалами уголовного дела N 624638, ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления были представлены 1,2,3,4,5 тома уголовного дела, однако обвиняемый Сантимов А.В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела в связи с отказом следователя в удовлетворении его ходатайств и выполнении следственных действий, о которых заявлял обвиняемый Сантимов А.В., от подписи в графике отказался;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период с "данные изъяты" до "данные изъяты" ознакомился с 1 по 203 лист дела тома 1;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 243 лист дела тома 1;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период "данные изъяты" ознакомился с 204 по 243 лист дела тома 1 и с 1 по 247 лист дела тома 2;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 241 лист дела тома 3 и с 1 по 52 лист дела тома 4;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 53 по 230 лист дела тома 4 и с 1 по 112 лист дела тома 5;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 239 лист дела тома 6;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 241 лист дела тома 7;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 50 лист дела тома 8;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" (с учетом перерыва на обед с 13 до 14 часов) ознакомился с 1 по 232 лист дела тома 5;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 239 лист дела тома 6 и с 51 по 100 лист дела тома 8;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период с "данные изъяты" ознакомился с 1 по 134 лист дела тома 9;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. отказался знакомиться с 8,9,10,11 томами уголовного дела, заявил о желании знакомиться совместно с защитником;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. отказался знакомиться с 8,9,10,11 томами уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период с "данные изъяты" (с учетом перерыва на обед) ознакомился с 143 по 146, с 72 по 78, с 1 по 209 лист дела тома 1 и со 135 по 203 лист дела тома 9;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. совместно с защитником Новиковым В.И. в период "данные изъяты" ознакомился с 204 по 232 лист дела тома 9; с 209 по 227 лист дела тома 10; со 101 по 140 лист дела тома 8;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 200 лист дела тома 8;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Сантимов А.В. в период "данные изъяты" ознакомился с 1 по 147 лист дела тома 10.

При таких обстоятельствах, ограничивая срок ознакомления с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что требования ч. 2 ст. 217 УПК РФ следователем соблюдены: обвиняемому Сантимову А.В. и его защитнику для ознакомления неоднократно предоставлялись материалы уголовного дела и достаточное для этого количество времени.

Однако обвиняемый Сантимов А.В. без уважительных причин затягивал процесс ознакомления с материалами уголовного дела, так как количество материала, с которым он ознакомился, является незначительным по объему, несмотря на то, что возможность ознакомления с материалами дела ему предоставлялась трижды: с ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ .

Вопреки доводам жалобы, из графика ознакомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Сантимову А.В. предоставлялись для ознакомления 8,9,10,11 тома уголовного дела, однако обвиняемый от ознакомления отказался (л.д.145).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Сантимов А.В. затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, нарушая разумные сроки осуществления уголовного судопроизводства, и правильно удовлетворил ходатайство следователя, ограничив срок ознакомления обвиняемого Сантимова А.В. и его защитника с материалами уголовного дела, постановив судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Кроме того, ограничивая срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Сантимову А.В. и его защитнику, суд учел необходимость соблюдения и защиты предоставленных законом прав всех участвующих в уголовном судопроизводстве сторон.

Что касается иных доводов жалобы, то их нельзя признать существенными, влияющими на правильность принятого решения, поскольку установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, реальным и достаточным для ознакомления со всеми материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2013 года, которым обвиняемому Сантимову А.В. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до ДД.ММ.ГГГГ , оставить без изменения, апелляционную жалобу Сантимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья