Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 22-134/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едигарева В.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

защитника адвоката Игнашёвой М.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Левченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Калинина И.Н. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года, которым

Калинину И.Н. , "данные изъяты" осужденному: 06 февраля 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выступление адвоката Игнашёвой М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Калинин И.Н. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года осужденному Калинину И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин И.Н. просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года отменить, так как считает постановление суда необоснованным.

Автор жалобы полагает, что мнение администрации колонии, на которое сослался суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, осужденный Калинин И.Н. просил учесть отсутствие у него возможностей проявить себя с положительной стороны.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Рязанцева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области законным и обоснованным.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Как следует из представленного материала, Калинин И.Н. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Однако, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные сведения, в том числе данные о личности осужденного Калинина И.Н., его поведение в период всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, после чего, пришел к обоснованному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не представлено, в связи с чем правомерно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Калинина И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2013 года в отношении Калинина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калинина И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -