Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-136/2014

Ленинградского областного суда Киселев А.В.,

с участием:

осужденного Шибаева С.М., участвовавшего путём проведения сеанса видеоконференц-связи,

адвоката - защитника Горсван М.Н., представившей удостоверение N 119 и ордер N 431232,

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шибаева С.М. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2013 года, которым

Шибаев С.М. "данные изъяты" , ранее судимому, отбывающему наказание в учреждении ИК- "адрес" ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав осужденного Шибаева С.М., адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судья Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шибаев С.М. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Он был осужден приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ , с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.1 ст.30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа и п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 08 апреля 2010 года, окончание срока отбывания наказания - 07 апреля 2015 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении ходатайства Шибаеву С.М., отказал.

В апелляционной жалобе он считает, что постановление суда является незаконным, исходя из того, что им отбыто более 2/3 от назначенного наказания, встал на путь исправления, поддерживал связь с родственниками, имеет поощрения, взысканий не имеет.

При принятии решения по делу, суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, и он сделал вывод о недостаточно высокой степени устойчивости тенденции на исправление. Его поведение не свидетельствует об искреннем раскаянии и желании твердо встать на путь исправления. Считает, что в этой части вывод суда не содержит достаточной доказательной основы.

Кроме того, в постановлении суда, в обязательном порядке, должно быть отражено не только то, на каких доказательствах основывается соответствующее утверждение, но и почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Помимо этого, оценка его поведения не должна производиться формально. Он хочет вернуться к нормальной жизни, семье, поэтому просит пересмотреть постановление суда и решить вопрос о возможности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шибаев С.М. и адвокат Горсван М.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда необходимо отменить и дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинированной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, сведений об имеющихся поощрениях и взысканиях, данных, характеризующих личность осужденного, его отношение к труду и исполнению обязанностей, участие в общественной жизни и отношения к содеянному.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом постановление должно содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, судом не выполнены, выводы суда не мотивированы.

Несмотря на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, необходимо учитывать отношение осужденного к труду, это обстоятельство судом не было учтено.

Также при вынесении судебного решения, без внимания суда остались возраст осужденного, его состояние здоровья, отношение к содеянному, ходатайство о предоставлении ему работы, в случае условно-досрочного освобождения, то есть обстоятельства, подлежащие учёту наряду с другими, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, судом не в полной мере исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.

Кроме того, в своем постановлении суд ссылается на поощрения, имевшиеся у Шибаева С.М.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Шибаев С.М. имеет 4 поощрения. Взыскания в виде устного выговора от 17 декабря 2012 года и выговора от 26 марта 2013 года, сняты 28 июня и 29 июля 2013 года, соответственно, то есть взысканий на момент рассмотрения материалов дела в суде, у него не было. По каким причинам суд пришёл к выводу, что указанные поощрения свидетельствуют о неубедительности поданного осужденным ходатайства, в постановлении не указано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласен, так как выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, носят поверхностный характер, без конкретной ссылки на нормы действующего закона, поэтому считает необходимым его отменить, а материалы ходатайства направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального закона, и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.29 УПК РФ, судья Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2013 года в отношении Шибаев С.М. , об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья