Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-17/2014

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аветисова А.Ю., адвоката Гурылевой Т.С. в защиту осужденного Аветисова А.Ю. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года, которым

АВЕТИСОВУ А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , гражданину "данные изъяты" , судимому приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступление адвоката Гурылевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах осужденный Аветисов А.Ю. и адвокат Гурылева Т.С. ставят вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Аветисов А.Ю. положительно характеризуется в исправительном учреждении, имеет три поощрения при отсутствии взыскания, которое было снято путем поощрения; страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в лечении; поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться; потерпевшие не возражают против его условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об исправлении Аветисова А.Ю., который не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Аветисов А.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что он полностью осознал вину и искренне раскаялся в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшими, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб; по состоянию здоровья имеет ограничения по труду; имеет аттестат о полном среднем образовании; положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которого не возражает против его условно-досрочного освобождения; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном лечении; взыскание снято путем поощрения.

По мнению автора жалобы, выводы суда противоречивы, что должно толковаться в пользу осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гурылева Т.С. в защиту осужденного Аветисова А.Ю. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Аветисова А.Ю. от отбывания наказания.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Аветисова А.Ю. отказано.

Аветисов А.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее 1/2 назначенного ему срока наказания. Данное обстоятельство было правильно учтено судом при рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Аветисова А.Ю.

Между тем по смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного на протяжении всего отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие им предусмотренной законом части наказания.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все данные о личности осужденного Аветисова А.Ю., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, потерпевших и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что Аветисов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии устойчивой тенденции на исправление осужденного Аветисова А.Ю., который нарушал режим отбывания наказания, и нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Данное решение суда мотивировано с подробным изложением оснований принятого решения в обжалуемом постановлении; оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный Аветисов А.Ю. страдает заболеваниями, не препятствующими содержанию под стражей.

Что касается доводов жалобы адвоката о том, что Аветисов А.Ю. имеет поощрения, то их нельзя признать существенными, поскольку наличие поощрений осужденного не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, нуждающегося, по мнению суда, в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобы осужденного Аветисова А.Ю. и адвоката Гурылевой Т.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года в отношении

АВЕТИСОВА А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Аветисова А.Ю. и адвоката Гурылевой Т.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: