Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 22-192/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Евстратьевой О.В. единолично,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника адвоката Кочерга О.И., представившей удостоверение N и ордер N ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года материалы дела по апелляционному представлению Выборгского городского прокурора Минаева О.М., апелляционной жалобе осужденного Терехова Е.Г. на постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворено ходатайство

ТЕРЕХОВА ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ,

о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона вынесенных приговоров суда на основании статьи 10 УК РФ.

Выслушав мнение защитника осужденного адвоката Кочерга О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Терехова Е.Г., мнение прокурора Дубова А.Б., просившего удовлетворить апелляционное представление, отказав в удовлетворении жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Терехов Е.Г. обратился 05 июля 2013 года в "данные изъяты" с ходатайством о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , учитывая изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Терехова Е.Г. о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 УК РФ удовлетворено.

Постановлено считать Терехова Е.Г. осужденным приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 и п.п. "а, г " ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 и п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ (все статьи в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Наказание, назначенное Терехову Е.Г. приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ сокращено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 ), сокращено до 11 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ), сокращено до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено считать Терехова Е.Г. осужденным к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлено считать Терехова Е.Г. осужденным "данные изъяты" по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ).

Наказание, назначенное Терехову Е.Г. приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ сокращено до 4 лет 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев и окончательно постановлено считать осужденным к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать Терехова Е.Г. освобожденным условно- досрочно постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 16 дней.

Кроме того, постановлено считать Терехова Е.Г. осужденным приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы. И окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Терехова Е.Г. осужденным приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению возложены на осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Терехов Е.Г. просит отменить обжалуемое постановление, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с несправедливостью принятого судом решения.

В апелляционном представлении Выборгский городской прокурор Минаев О.М. считает обжалуемое постановление вынесенным с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем подлежащим изменению.

В обосновании доводов представления указывает, что при внесении изменений в приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ суд допустил нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание меньше, чем определенное Терехову Е.Г. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В связи с чем просит постановление изменить. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать Терехова Е.Г. осужденным к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Терехова Е.Г. адвокат Кочерга О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отказать в удовлетворении представления прокурора.

Прокурор Дубов А.Б. просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, изменив постановление суда по доводам, изложенным в представлении, в связи с допущенными судом нарушениями Общей части УК РФ, а также просил исключить из постановления указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу.

При этом суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания в соответствии с новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного Терехова Е.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговорам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, с учетом внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации указанным законом изменений, улучшающих положение осужденного, что является безусловным основанием, влекущим применение требований ст. 10 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по данным приговорам как по статьям обвинения, так и по совокупности преступлений, суд первой инстанции учел требования закона, общие условия и начала назначения наказания, правомерно определив как наказание за каждое из преступлений, так и размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" , а именно снижения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, учитывая пересмотр ранее вынесенных приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно применен уголовный закон при пересмотре указанных выше приговоров и оснований для дальнейшего снижения назначенного по ним наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом при пересмотре приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции, приняв решение о снижении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая пересмотр ранее постановленных приговоров, допустил нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, поскольку определил окончательное наказание Терехову Е.Г. по совокупности преступлений ниже, чем наказание, назначенное осужденному приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В связи с чем апелляционное представление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Терехову Е.Г. приговором от ДД.ММ.ГГГГ было назначено минимально возможное наказание, оснований для его пересмотра у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, постановление суда подлежит изменению в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании с осужденного Терехова Е.Г. процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвующему в ходе судебного разбирательства по назначению, суд сослался на согласие осужденного по их возмещению.

Однако данный вывод суда противоречит протоколу судебного заседания, поскольку исходя из его текста, ДД.ММ.ГГГГ осужденный по вопросам возмещения им процессуальных издержек не высказывался, сведений о приобщении к делу заявления о выплате вознаграждения адвоката, а также сведений о вынесении и оглашении постановления о выплате вознаграждения защитнику одновременно с итоговым решением по делу, протокол не содержит.

Кроме того, в резолютивной части постановления содержатся противоречия в размере взысканной с осужденного суммы процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в указанной части обжалуемое постановление, исключив указание о взыскании с Терехова Е.Г. процессуальных издержек, - оплаты вознаграждения адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговоров на основании статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Терехова ФИО10 изменить.

Исключить из постановления указание о пересмотре приговора Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Считать Терехова Е.Г. осужденным приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ считать окончательно назначенным наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из постановления указание о возложении на осужденного Терехова Е.Г. процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом по назначению.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терехова Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное представление Выборгского городского прокурора Ленинградской области Минаева О.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Судья