Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 22-210/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой В.В.,

судей Едигарева ВА., Фомина В.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

потерпевшего М.Ю.В. ,

осужденной Гузовской М.Т.,

защитника адвоката Буина М.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Левченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Гузовской М.Т. и адвоката Заверткина Н.А., на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года, которым

Гузовская М.Т. , "данные изъяты" не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гузовская М.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно нанесла М.А.Ю. не менее двух ударов ножом в область живота, причинив повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, один удар ножом в область лица, причинив тем самым повреждения, которые в зависимости от наличия или отсутствия кратковременного расстройства здоровья могли квалифицироваться как легкий вред здоровью, или могли расцениваться, как не причинившие вред здоровью, а также один удар ножом в область левого бедра, причинив колото-резанное ранение с повреждением стенки левой бедренной вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери, приведшей к смерти М.А.Ю. на месте происшествия.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., выслушав осужденную Гузовскую М.Т. и адвоката Буина М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Рязанцевой Н.А. и потерпевшего М.Ю.В. , полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Гузовская М.Т., выражая несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное установление формы ее вины. В обоснование указывает, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.Ю. и наступление его смерти. Поясняет, что удар ножом в ногу потерпевшего она нанесла, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Полагает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не доказана. Просит квалифицировать ее действия как неосторожные по ч. 1 ст. 109 УК РФ и учесть признание ею своей вины, явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

В апелляционной жалобе адвокат Заверткин Н.А. в защиту осужденной Гузовской М.Т. указывает, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приводит свой анализ исследованных в суде первой инстанции доказательств, подтверждающих, по его мнению, вывод о не правильной квалификации действий Гузовской М.Т.

Обращает внимание на то, что, по его мнению, суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года изменить, квалифицировать содеянное Гузовской М.Т. по ч. 1 ст. 109 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Гузовской М.Т. участвовавшая в деле государственный обвинитель Бурцева Т.И. считает приговор, вынесенный в отношении Гузовской М.Т. законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что нарушений уголовного закона при вынесении приговора судом не допущено. Просит приговор Всеволожского городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гузовской М.Т. без удовлетворения.

Виновность Гузовской М.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего М.Ю.В. , сообщившего о конфликтных взаимоотношениях его сына М.А.Ю. и Гузовской М.Т., их взаимном злоупотреблении спиртными напитками. Также потерпевший сообщил, об увиденной им ране на левом бедре М.А.Ю. и обнаруженных им в доме многочисленных следах крови: - на матрасе и подушке, лежавших на кровати; - простыне, найденной им на лестнице, трусах и спортивных брюках. Гузовская М.Т. рассказала ему о драке, происшедшей у нее с его сыном, при этом она ничего не говорила про удар ножом;

- показаниями свидетеля К. , который употреблял спиртное вместе с М.А.Ю. и Гузовской М.Т. до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщившего об отсутствии между ними конфликтов, а также об отсутствии посторонних лиц в доме;

- показаниями свидетеля Б. , который, узнав от Гузовской М.Т. о смерти М.А.Ю. , вызвал полицию и "скорую помощь";

- показаниями подсудимой Гузовской М.Т., признавшей нанесение удара ножом в ногу М.А.Ю. , то есть причинение повреждения, приведшего к его смерти. Нанесение других ударов погибшему Гузовская М.Т. не оспаривала, но и не подтверждала, ссылаясь на провал в памяти;

- протоколом явки с повинной, в которой Гузовская М.Т. сообщила о нанесении М.А.Ю. двух ударов ножом в область лица и в область левого бедра;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, на которых имеются следы вещества бурого цвета: два выреза с кроватного матраса, подштаники, два свитера, полотенце, спортивная куртка, брюки с трусами, а также три ножа;

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого видно, что смерть М.А.Ю. наступила от колото-резанного ранения левого бедра с повреждением по ходу раневого канала стенки левой бедренной вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным повреждением бедра и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме этого, при исследовании трупа М.А.Ю. обнаружены и другие повреждения, не находящиеся в причинной связи с наступившей смертью: - колото-резанная рана левой щеки, - ушибленная рана затылочной области справа, - две протяженной формы ссадины (царапины) передней брюшной стенки слева. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены прижизненно, в один непродолжительный промежуток времени, и временной интервал между причинением повреждений и наступлением смертельного исхода исчислялся в пределах единичных минут и не превышал единичных десятков минут;

- заключением судебно-медицинского эксперта, указавшего на возможность причинения колото-резанного повреждения на левом бедре М.А.Ю. клинком ножа N1, а также клинком ножа N2.

- заключением судебно-медицинских экспертов, пришедших к выводам, что на ноже N1, на кофте, спортивной куртке, брюках, двух вырезах из обивки матраса обнаружена кровь, которая могла произойти от М.А.Ю.

Дав оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Гузовской М.Т. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвергнув версию стороны защиты о невиновности Гузовской М.Т. в этом преступлении, как несостоятельную. Об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как использование ножа в качестве орудия преступления, локализация и характер ударов.

Утверждение о том, что действия Гузовской М.Т., защищавшей свою жизнь и здоровье, были вызваны нападением потерпевшего, противоречат как объективным данным, об отсутствие у осужденной каких-либо телесных повреждений, так и ее показаниям, согласно которых М.А.Ю. не наносил ей в день конфликта ударов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем содержащиеся в апелляционных жалобах просьбы о переквалификации содеянного Гузовской М.Т. на ч. 1 ст. 109 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалоб о том, что суд не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельства, как об этом ставится вопрос в жалобах.

При назначении Гузовской М.Т. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обоснованным является вывод суда о необходимости назначения Гузовской М.Т. наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года в отношении Гузовской М.Т. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Заверткина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи