Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-220/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Ступиной Е.Р. и Медведевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Зиборова В.В.,

осуждённого Курбонова Ф

переводчика ФИО19 .,

адвоката Кононова А.Н.,

при секретаре Козачок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденного Курбонова Ф . и адвоката Кононова А.Н. в его защиту на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года, которым

КУРБОНОВ Ф , "данные изъяты" ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ 2005 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ /в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года/ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2013 года. Курбонову Ф зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 апреля по 17 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Курбонова Ф и адвоката Кононова А.Н., полагавших приговор изменить по изложенным в жалобах основаниям, представителя потерпевшего Р - адвоката Зиборова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбонов Ф признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, когда он в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на обочине "адрес" ", на участке " "адрес" " в "адрес" умышленно с целью причинения смерти нанес Р не менее 75 ударов ножом в голову, грудь, живот, верхние и нижние конечности, за обмотанный вокруг шеи шарф оттащил потерпевшего в придорожную канаву, причинив множественные проникающие и слепые колото-резаные ранения левой половины груди, живота, левой нижней конечности, с множественным повреждением внутренних органов, сдавление шеи петлей с переломом левой пластины щитовидного хряща, классифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании Курбонов Ф вину признал частично и пояснял, что указанные повреждения причинил потерпевшему при самообороне и в состоянии аффекта.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов А.Н. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать действия Курбонова Ф на ч.1 ст.107 УК РФ и снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что нож изначально находился у потерпевшего, о чем указывают его следы на рукоятке, а потом был перехвачен Курбоновым. Указанные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, потерпевший оскорблял Курбонова нецензурной бранью, в связи с чем подсудимый находился в состоянии аффекта. Поскольку потерпевший постоянно требовал деньги у Курбонова, настойчиво требовал ДД.ММ.ГГГГ поехать в "адрес" , оскорбления со стороны потерпевшего создали психотравмирующую ситуацию.

При назначении наказания суд не учел, что на иждивении Курбонова Ф находятся родители-инвалиды.

Осужденный Курбонов Ф в апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.107 УК РФ и назначив наказание с применением ст.64 УК РФ. Осужденный указывает, что при допросе его в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , было нарушено его право давать показания на родном языке, поскольку не были вручены переводы указанных протоколов. Проведя судебное заседание и постановив приговор за один день, суд не дал Курбонову время на подачу ходатайств и заявлений, на составление последнего слова.

При назначении наказания суд не учел явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении троих детей и родителей-инвалидов, а потому назначил суровое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что сотрудниками уголовного розыска и следователем был введен в заблуждение относительно содержания явки с повинной и показаний из-за невладения русским языком, в то время как на самом деле не говорил об удушении потерпевшего шарфом и закидывании его снегом. Указывает об оказании следователем давления относительно содержания показаний. Осужденный полагает нарушением уголовно-процессуального закона невручение ему переводов протоколов его допросов на родном языке. Поскольку свидетели ФИО47 и ФИО48 русским языком не владеют, то их допросы в период следствия без переводчика осужденный также полагает незаконными, в связи с чем следователь неправильно отразил в протоколе допросов их показания. Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что потерпевший Р и свидетель ФИО49 давали в суде заведомо ложные показания.

Также Курбонов Ф полагает необоснованным отклонение судом ходатайства о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку имелись сомнения в выводах экспертов, которыми осужденный считает неправильность выводов экспертов и свое несогласие с ними.

В апелляционной жалобе осужденный также указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем не мог к нему подготовиться, написать ходатайства и жалобы. Отклонил суд и ходатайство осужденного о предоставлении времени для подготовки к последнему слову.

Описывая обстоятельства происшедшего, осужденный указывает, что потерпевший напал на него с ножом, хотел убить, но Курбонов перехватил руку потерпевшего и, находясь в состоянии аффекта, стал бороться с Р , убивать его не хотел, о смерти его не знал. В связи с тяжелыми оскорблениями со стороны потерпевшего находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует также количество нанесенных Р ударов.

Осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.107 УК РФ, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку на иждивении Курбонова Ф находятся родители-инвалиды, трое малолетних детей и жена, сам осужденный положительно характеризуется, написал явку с повинной и помогал следствию.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Швецова Л.В. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Постановлением судьи от 10 октября 2013 года судебное заседание по делу было назначено на 17 октября 2013 года и в тот же день был постановлен приговор.

В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона Курбонов Ф о месте, дате и времени судебного заседания судом первой инстанции не извещался ни на русском, ни на узбекском языке.

Сам Курбонов Ф пояснял, что о дате судебного заседания не знал, не смог к нему подготовиться, намеревался представить суду доказательства своей невиновности.

Таким образом, вследствие нарушения судом ч.4 ст.231 УПК РФ Курбонов Ф был лишен возможности подготовиться к рассмотрению его дела судом первой инстанции и воспользоваться правами, предусмотренными ч.3 ст.47 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой обвиняемый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было нарушено право подсудимого на подготовку к судебному разбирательству, повлекшее нарушение права на защиту.

Таким образом, при судебном разбирательстве уголовного дела был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что путем лишения прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона и по результатам рассмотрения дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты подлежат исследованию и оценке суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая, что Курбонов Ф обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, суд апелляционной инстанции полагает, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку в настоящее время не истек установленный судом первой инстанции срок содержания Курбонова Ф под стражей, но его не достаточно для обеспечения нового судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлить срок содержания Курбонова Ф под стражей на 3 месяца и не находит оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года в отношении

КУРБОНОВ

А

Ф Ф отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ продлить срок содержания Курбонова Ф под стражей до 13 июня 2014 года.

Апелляционную жалобу осужденного Курбонова Ф удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Кононова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: