Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-223/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Ковалева А.В.,

защитника осужденного Ковалева А.В. - адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение N 973 и ордер N 107805,

защитника осужденного Тимиркина Р.И. - адвоката Мареевой Г.В., представившей удостоверение N 1694 и ордер N 414029,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В., возражения на нее государственного обвинителя Швецовой Л.В., на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2013 года, которым

КОВАЛЕВ А.В. , "данные изъяты" ,

осужден по:

- ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N26-ФЗ от 07.03.2011года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ковалеву А.В. исчислен с 30.10.2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27.03.2013 года по 30.10.2013 года.

Этим же приговором осужден Тимиркин Р.И., в отношении которого приговор не обжалован и не внесено апелляционное представление.

Приговором постановлено взыскать с Ковалева А.В. и Тимиркина Р.И. солидарно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ООО "данные изъяты" рублей; в пользу В. "данные изъяты" рублей; в пользу А. "данные изъяты" рублей; в пользу Ч. "данные изъяты" .

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Ковалева А.В. и адвоката Поярковой О.О., просивших об изменении приговора - снижении наказания, адвоката Мареевой Г.В., просившей об оставлении приговора в отношении Тимиркина А.В. без изменения, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ковалев А.В. и Тимиркин Р.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ , когда Тимиркин Р.И. и Ковалев А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, надев заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз (маски), путем свободного доступа проникли в служебное помещение филиала "адрес" где, используя в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, умышленно напали на работников данного филиала Б., Ч., А., В. ., и с целью устранения возможного сопротивления, угрожая им применением насилия, опасного для жизни или здоровья, что потерпевшие, при создавшихся обстоятельствах, воспринимали реально и у них имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, угрожая предметами, похожими на пистолеты, используемые в качестве оружия, подавив тем самым их волю к сопротивлению, завели их в помещение буфета, где Ковалев А.В. стал их удерживать, угрожая предметом, похожим на пистолет, а Тимиркин Р.И., потребовал передачи ему денежных средств, после чего В. ., взяв ключи от помещения кассы, в которой хранились денежные средства, вынужденно открыла дверь в указанное помещение, Тимиркин Р.И. незаконно проник в помещение кассы, откуда открыто похитил принадлежащие филиалу "адрес" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, после чего похитил принадлежащий Ч. . мобильный телефон "данные изъяты" , в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "данные изъяты" не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме "данные изъяты" , что согласно курсу Центробанка РФ на 07.02.2013 года составляет "данные изъяты" ; принадлежащий В. мобильный телефон "данные изъяты" , в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "данные изъяты" не представляющая материальной ценности, а также принадлежащие А. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. С похищенным Тимиркин Р.И. и Ковалев А.В. скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями филиалу "адрес" материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, Ч. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" ; В. . материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, А. . материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Ковалев А.В. и Тимиркин Р.И. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ , когда Тимиркин Р.И. и Ковалев А.В., действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, надев заранее подготовленные шапки с прорезями для глаз (маски), путем свободного доступа незаконно проникли в помещение магазина "адрес" , где, используя в качестве оружия предмет, похожий на пистолет, а также электрошокер, умышленно напали на работника магазина Л. ., после того, как Ковалев А.В. нанес несколько ударов рукоятью предмета, похожего на пистолет, по голове и телу Л. ., причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области слева, кровоподтека внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека левой ягодичной области, ссадины лобной области справа, ссадины поясничной области справа, Тимиркин Р.И. потребовал от Л. . передачи денежных средств и в поддержку своих требований, для подавления сопротивления, поднес к лицу Л. . электрошокер, используемый в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которые потерпевшая при создавшихся обстоятельствах воспринимала реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, принадлежащие "данные изъяты" С похищенным Тимиркин Р.И. и Ковалев А.В. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили "данные изъяты" материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных и не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, в то время как, по его мнению, к этому имелись все основания. В заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В. государственный обвинитель Швецова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными, поскольку судом при назначении Ковалеву А.В. наказания были учтены все требования закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Ковалева А.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Тимиркиным Р.И. разбойных нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу обвинения Ковалева А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

При назначении Ковалеву А.В. наказания судом были учтены все требования закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категория преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ковалеву А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

Обоснованным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осужден Ковалев А.В., на менее тяжкую.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для признания смягчающих наказание Ковалева А.В. обстоятельств исключительными, позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо оснований для признания установленных судом смягчающих наказание Ковалева А.В. обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствует требованиям о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для его снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2013 года в отношении КОВАЛЕВА А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи