Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 22-232/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Евстратьевой О.В. единолично,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

с участием

ст. прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Гибо Е.В.,

адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение N и ордер N ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гибо Е.В. на приговор "данные изъяты" которым

ГИБО ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , "данные изъяты" , ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ .

По правилам, установленным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного соединения наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединено девять месяцев лишения свободы от не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .

И окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На Гибо Е.В. возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно и явиться в территориальный орган ФСИН РФ ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав объяснения осужденного Гибо Е.В., его защитника адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда установлена вина Гибо Е.В. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Гибо Е.В., находясь "адрес" , путем покупки за "данные изъяты" , незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты" массой "данные изъяты" , что составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство Гибо Е.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ на площадке "адрес" сотрудниками "данные изъяты" УФСКН РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра Гибо Е.В., произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"

В судебном заседании подсудимый Гибо Е.В. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и подержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гибо Е.В. считает назначенное ему судом наказание слишком суровым, указывая, что суд не учел всю степень тяжести имеющихся у него заболеваний, лишив тем самым возможности на лечение и выздоровление. В связи с чем просит пересмотреть приговор, заменив наказание на более мягкое, не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного участвовавший в деле государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. просит приговор в отношении Гибо Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу, как не обоснованную, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Гибо Е.В. его защитник адвокат Горсван М.Н. доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание или отсрочить исполнение наказания до выздоровления осужденного.

Прокурор Дубов А.Б. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции Гибо Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Гибо Е.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Гибо Е.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений сторон против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Гибо Е.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

Доводы осужденного о назначении сурового наказания не состоятельны и не основаны на законе.

При назначении наказания Гибо Е.В. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и в качестве смягчающих наказание Гибо Е.В. обстоятельств учел его состояние здоровья, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с требованиями уголовного закона установлено не было.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести спустя незначительный промежуток времени после осуждения его к условному наказанию за совершение умышленного преступления средней тяжести, состоящего на учете у врача-нарколога, обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут. Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивы принятого судом решения содержатся в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для возможности применения при назначении наказания Гибо Е.В. норм ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле медицинские документы о состоянии здоровья осужденного, а также по ходатайству стороны защиты предоставлял время для предъявления новых медицинских документов о заболеваниях Гибо Е.В. Однако таковые документы в суд первой инстанции осужденным представлены не были. Состояние здоровья Гибо Е.В., сведения о наличии у него серьезных заболеваний были учтены судом при определении вида и размера назначаемого осужденному наказания.

Подтвержденных же документально медицинских заключений о наличии у Гибо Е.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было. В связи с чем необоснованными являются доводы осужденного и его защитника о невозможности по состоянию здоровья в настоящее время Гибо Е.В. отбывать назначенное ему судом наказание.

Решение о назначении Гибо Е.В. окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 4 статьи 74 УК РФ также основано на требованиях уголовного закона, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении.

Размер наказания, назначенного осужденному Гибо Е.В., соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований для снижения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все остальные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гибо ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гибо Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Судья