Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22А-24/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зейдлиц Е.Г.,

судей Кондрашовой Л.В., Борисовой А.К.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синкина М.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2013 года, которым

СИНКИН М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин "данные изъяты" , судимый 27 июля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на "данные изъяты" "данные изъяты" ;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ , в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выслушав объяснения осужденного Синкина М.М. и выступление адвоката Кравчины О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Синкин М.М. считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он был трудоустроен; имеет постоянное место жительства; признал вину, чистосердечно раскаялся; похищенное имущество возвращено потерпевшим; написал явки с повинной, способствовал расследованию преступлений, имеет двух малолетних детей, а также тяжкие "данные изъяты" .

Просит изменить приговор, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бобылев А.В. просил приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовное дело в отношении Синкина М.М. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Синкина М.М. дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

При назначении наказания Синкину М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, в том числе явку с повинной по каждому из совершенных преступлений и состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной по каждому из преступлений, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное способствование возвращению похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Синкина М.М. опасного рецидива преступлений.

Решение о необходимости назначения наказания Синкину М.М. в виде реального лишения свободы суд также надлежаще мотивировал.

Размер наказания, назначенного Синкину М.М., не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, назначенное Синкину М.М. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Что касается доводов Синкина М.М. о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы, то они несостоятельны, поскольку в силу положений ч. 2. 1 ст. 107 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей и домашнего ареста засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Синкину М.М. назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389 13 , п. 1 ч.1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синкина М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Синкина М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года после вынесения.

Председательствующий -

Судьи -