Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-272/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

судей Едигарева В.В. и Косаревой А.Е.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного С.В. ,

защитника - адвоката Цапленкова Ю.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Водяницкого В.А. в защиту интересов осужденного С.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года, которым

С.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин "данные изъяты" , судимый:

- 29 ноября 2004 года "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 января 2005 года "данные изъяты" по п. "а" ч 2 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2006 года "данные изъяты" по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" года по отбытии наказания;

- 09 апреля 2009 года "данные изъяты" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" года условно - досрочно на срок 1 год 8 месяцев 02 дня;

- 11 августа 2011 года мировым судьей "данные изъяты" по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору суда от 09 апреля 2009 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный "данные изъяты" по отбытии наказания;

- 20 декабря 2013 года приговором мирового судьи "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи "данные изъяты" от 20 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2013 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 сентября 2013 года по 19 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного С.В. и выступление адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Водяницкого В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении С.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Водяницкий В.А. в защиту интересов осужденного С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование ссылается на то, что С.В. вину в совершении преступления полностью признал, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имел постоянное место работы и жительства.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное С.В. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Всеволожского городского прокурора Чечулина А.Л. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, данное обстоятельство не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С.В. , является обоснованным, и подтверждено собранными по делу доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми С.В. согласился.

При назначении наказания С.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Что касается иных обстоятельств, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания их в качестве смягчающих наказание, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, установленный в действиях С.В. в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 73 УК РФ С.В. не могло быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым и оснований для признания его несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года в отношении С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Водяницкого В.А. в защиту интересов осужденного С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -