Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-279/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской областной прокуратуры Дубова А.Б.,

осужденного Панова С.Г.,

защитника осужденного - адвоката Мареевой Г.В., представившей удостоверение N 1694 и ордер N 414030,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Панова С.Г., возражения на нее государственного обвинителя Гребневой Ю.В., на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года, которым

ПАНОВ С.Г. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11.11.2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 по 05 сентября 2013 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей в зале суда.

Постановлено приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.05.2010 года в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором постановлено взыскать с Панова С.Г. в пользу потерпевшего И. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба "данные изъяты" рублей.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Панова С.Г. и адвоката Мареевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Панов С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Пановым С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении имущества потерпевшего И. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Панов С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, однако не применил ч.2 ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор суда - назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ч.2 ст.73 УК РФ, снизить назначенное наказание в рамках и пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панова С.Г. государственный обвинитель Гребнева Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Панова С.Г. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Панов С.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие его личность, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Панова С.Г. квалифицированы согласно закону.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности Панова С.Г., его состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, одновременно признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Также при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Панову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свой вывод в приговоре, который суд апелляционной инстанции признает правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности осужденного, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правильным является и вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Панов С.Г., на менее тяжкую, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом правильно установлено и отсутствие оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, позволяющими назначить Панову С.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначение Панову С.Г. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является обоснованным, надлежаще мотивированным.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для его снижения.

Руководствуясь ст.ст.389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013 года в отношении ПАНОВА С.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панова С.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья