Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-27/2014

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Цветкова В.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года, которым

Цветкову В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , гражданину "данные изъяты" , осужденному приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Афанасьев А.П. в защиту осужденного Цветкова В.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора от 10 февраля 2012 года, которым осужден Цветков В.В., и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым решением суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления адвоката Симоновой К.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного ФИО1 , прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование жалобы ссылается на то, что приговором суда он был осужден за незаконный оборот наркотического средства- "данные изъяты" ), массой "данные изъяты" грамма в особо крупном размере, что в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером, то есть улучшает его положение и имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд не принял во внимание решения Верховного Суда РФ и других судов о применении положений указанного уголовного закона как улучшающего положение осужденных, а потому имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Просит исключить признак совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ "в особо крупном размере" и снизить наказание в пределах соответствующей части статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 или отменить постановление и направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК РФ).

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

Из представленных материалов усматривается, что приговором суда Цветков В.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за приготовление к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства- "данные изъяты" (л.д.5-13).

Согласно Списка I, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, "данные изъяты" отнесен к наркотическим средствам при этом крупным размером считается свыше 2,5 грамма, а особо крупным- свыше 1000 грамм.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств в массе, равной прежнему особо крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного, а потому применительно к содеянному Цветковым В.В. закон обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1215), не улучшают положение осужденного Цветкова В.В., а потому суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что обжалуемое судебное решение не соответствует требованиям Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, ч. 2 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены решения Верховного Суда РФ и иных судов, принятые в отношении осужденных за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, несостоятельна, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения, а потому апелляционная жалоба осужденного Цветкова В.В. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2013 года в отношении

Цветкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цветкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Судья