Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-281/2014

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Борисовой А.К. единолично,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова В.Н. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2013 года, которым

Федоров В.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 5 лет.

- осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потер1 ) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерп2 ) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федоров В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное назначено Федоров В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федоров В.Н. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ , в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Федоров В.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного около подъезда 1 "адрес" в "адрес" автомобиля "данные изъяты" , принадлежащего Потер1 , с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же ( Федоров В.Н. ) осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилегающей к дому 12 по "адрес" в "адрес" , принадлежащего Потерп2 , с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К.; выступления осужденного Федоров В.Н. и адвоката Ивановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней; выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров В.Н. ставит вопрос об отмене

приговора суда, ссылаясь на его несправедливость в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что он, находясь в следственном изоляторе, дал явки с повинной, тем самым оказал помощь в раскрытии преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федоров В.Н. государственный обвинитель Гребнева Ю.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу указанного осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Федоров В.Н. и дополнения к ней, а также возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Федоров В.Н. добровольно и после консультации с защитником; что Федоров В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Данное обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям Федоров В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений) дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного следствия.

При назначении наказания Федоров В.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как данные о личности Федоров В.Н. суд учел наличие у него постоянного места жительства.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Федоров В.Н. обстоятельств, признаны его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления по каждому преступлению, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Размер наказания, назначенного Федоров В.Н. , не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, по которому он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях Федоров В.Н. имеется рецидив преступлений.

С учетом того, что в действиях Федоров В.Н. имеется рецидив преступлений, о чем суд указал в обжалуемом приговоре, то ему обоснованно судом назначено наказание в размерах, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, за каждое из преступлений, суд мотивировал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые бы позволили назначить Федоров В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд обоснованно не усмотрел.

Не имеет таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции не усмотрел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерно содеянному и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания Федоров В.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389. 13 , п. 1 ч. 1 ст. 389. 20 , ст. 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Федоров В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федоров В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий судья: Борисова А.К.