Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-283/14

Судья Ленинградского областного суда Киселев А.В.

с участием защитника - адвоката Савкина А.Е., представившего удостоверение N 1543 и ордер N 413550,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Набожного С.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года, которым

Набожный С.В. ,

"данные изъяты" , судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 06 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 6 месяцев 15 дней;

осужден за шесть преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое преступление к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 27 августа 2013 года по 13 ноября 2013 года;

удовлетворены гражданские иски потерпевших М.А. , П.Н. , И.С. , Р.П. , Ю.Р. ; постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда с Набожного С.В. в пользу М.А. 4500(четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу И.С. 21859 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки, в пользу П.Н. 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, в пользу Ю.Р. 9537 (девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей, в пользу Р.П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговором суда установлена вина Набожного С.В. в совершении шести грабежей, преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть открытых хищений чужого имущества. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в "адрес" , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Набожный С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выступление адвоката Савкина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, просившего приговор суда изменить, применить к осужденному Набожному С.В. положения ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Набожный С.В. не согласен с приговором суда ввиду строгости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив ему назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что добровольно во всем сознался, написал явки с повинной, ходу следствия не препятствовал, полностью раскаялся, преступления которые он совершил, относятся к категории средней тяжести, значительного ущерба нет, указывает, что иски собирается погасить в ближайшее время. Ссылается на то, что проживает с матерью, которая "данные изъяты" и ей требуется постоянный уход. Указывает, на то, что имеет ряд "данные изъяты" заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, которое ему не сможет быть обеспечено в местах лишения свободы, На основании изложенного просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Ю.Р. указывает, что ущерб причиненный ей является значительным, поскольку составляет почти всю ее месячную пенсию, ссылается на то, что до настоящего времени еще не полностью рассчиталась с вынужденным в связи с этим обстоятельством кредитом, против удовлетворения жалобы возражает. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного Набожного С.В. государственный обвинитель по делу помощник Выборгского городского прокурора, считает приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного Набожного С.В., поскольку в апелляционной жалобе им заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Савкин А.Е. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил ее удовлетворить, приговор суда изменить, применить к Набожному С.В. положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Набожного С.В. законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Набожного С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действиям Набожного С.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Набожного С.В., отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Набожному С.В. назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру наказание, назначенное Набожному С.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными и необоснованными, судом первой инстанции в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены, суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Набожному С.В. судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все другие вопросы разрешены в приговоре суда правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Набожного С.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20 , 389 28 УПК РФ, судья Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2013 года в отношении

Набожный С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Набожного С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Судья