Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-291/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Медведевой В.В., Ступиной Е.Р.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,

защитника - адвоката Моровой И.С., представившей удостоверение N 958 и ордер N 412466,

осужденного Парамохина П.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Парамохина П.В. на постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 10.06.2013 года, которым были отклонены замечания на протокол судебного заседания от 15.05.2013 года осужденного

Парамохина "данные изъяты" , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: "адрес" , судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад судьи Медведевой В.В., изложившей содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Парамохина П.В. и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего постановление суда отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года Парамохин П.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 10.06.2013 года замечания осужденного, поданные на протокол судебного заседания от 15.05.2013 г. - были отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением. Анализируя показания свидетеля стороны обвинения ФИО7 , ссылается на неверное изложение в протоколе судебного заседания показаний данного свидетеля; отмечает, что в данном протоколе судебного заседания также не указаны его (Парамохина П.В.) пояснения о плохом самочувствии и необходимости предоставления медицинской помощи, в чем ему необоснованно судом было отказано и судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный апелляционную жалобу поддержал, просил постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 10.06.2013 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены не усматривает.

Согласно ст. 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.

Замечания Парамохина П.В. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем содержатся обоснование и мотивы, в соответствии с которыми судья по делу принял решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поданных осужденным.

Отклонение замечаний, принесенных Парамохиным П.В. на протокол судебного заседания, обосновано тем, что в протоколе судебного заседания полно и правильно отражены показания допрошенных лиц, протокол судебного заседания по уголовному делу N отражает действия суда и участников судебного разбирательства в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания.

Ни статьей 260 УПК РФ, ни нормами УПК РФ, регламентирующими порядок обжалования и пересмотра судебных решений в апелляционном и надзорном порядке (главы 45 1 , 48 УПК РФ), Парамохин П.В. не лишен права при обжаловании вынесенного в отношении него обвинительного приговора сослаться в обоснование своей просьбы о его отмене или изменении, в том числе, на необоснованность отклонения поданных им на протокол судебного заседания замечаний, касающихся неточностей отражения в нем исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обжалованного постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года об отклонении замечаний ПАРАМОХИНА "данные изъяты" на протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года по уголовному делу "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парамохина П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий судья:

Судьи: