Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 22-324-14

Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В.

с участием:

исполняющей обязанности прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Гребневой Ю.В.,

защитника-адвоката Дорошенко Ю.В., представившей удостоверение N N и ордерN N ,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Буравченко С.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013г., которым осужденному

Буравченко С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление адвоката Дорошенко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Гребневой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу осужденного-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буравченко С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Балтийским флотским военным судом г. Калининграда по ст. 105 ч.2 п. б, ж УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный Буравченко С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда Буравченко С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

.

В апелляционной жалобе осужденный Буравченко С.А с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и просит его отменить, как незаконное, несоответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, необоснованно сослался на наличие погашенных по сроку взысканий и

непогашенный гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно требованиям уголовного законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления и для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Буравченко С.А. основано на всестороннем учете и анализе данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является законным и обоснованным.

Буравченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года

отбыл предусмотренную законом две трети срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, после которого возможно условно-досрочное освобождение.

Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Буравченко С.А. характеризуется отрицательно. Буравченко С.А. имеет взыскания, слабо проявляет стремление к погашению иска, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, законные требования администрации выполняет не всегда.

Буравченко С.А за весь период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был десять раз поощрен за добросовестное отношение к труду. ДД.ММ.ГГГГ года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. За этот же период шесть раз подвергался взысканиям в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за различные нарушение режима. Последнее взыскание в установленном законом порядке погашено по сроку. Буравченко С.А обязан к возмещению ущерба в размере N рублей N копеек, из которых возместил N рубля N копеек. Администрация учреждения считает нецелесообразным

условно- досрочное освобождение Буравченко С.А.

Суд обоснованно не признал примерным поведение осужденного Буравченко С.А. за весь период отбывания наказания, поскольку он систематически нарушал режим отбывания наказания, не принял мер для надлежащего исполнения приговора суда в части гражданского иска. Поэтому суд сделал обоснованный вывод, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно учитывал, что само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих или снятых взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием как для условно-досрочного освобождения, так и для отказа в освобождении. Соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденной.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2013г. в отношении

Буравченко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий судья Г.В.Перфильев