Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 22А-32/2014

Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Зейдлиц Е.Г.,

судей - Борисовой А.К., Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Кулиева З.Я. на постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2013 года которым в отношении:

Ермоленко Р.С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" , гражданки РФ, несудимой,

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в совершении которого она обвинялась, на менее тяжкую, и уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

Прокофьевой Ю.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" , гражданки РФ, несудимой,

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в совершении которого она обвинялась, на менее тяжкую, и уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Ильиной А.А., поддержавшей апелляционное представление; а также подсудимой Ермоленко Р.С. и адвокатов Сюндюковой Е.А., Симоновой К.В.,

просивших об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении помощник Киришского городского прокурора "адрес" ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона; просит уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Указывает, что решение суда об изменении категории преступления на менее тяжкую до постановления судом приговора является незаконным, так как в соответствии с п.п. 6, 6.1, 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, о назначении подсудимому наказания, а также о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, разрешаются судом только при постановлении приговора.

Прекращение данного уголовного дела за примирением сторон за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Симонова К.В. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и возражения на него, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 389 15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, Прокофьева Ю.В. и Ермоленко Р.С. , каждой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена с тяжкой на категорию средней тяжести, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

При этом, в соответствии с положениями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую может быть принято, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, и лишь после этого, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд освобождает осужденного от отбывания наказания.

Между тем, в нарушении указанных требований закона во время судебного разбирательства, до удаления в совещательную комнату, суд принял решение об изменении категории преступления, в совершении которого обвинялись как Прокофьева Ю.В. , так и Ермоленко Р.С. , тем самым в результате неправильно применил уголовный закон, положения ст. 76 УК РФ, и на основании ст. 25 УПК РФ прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Поскольку допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то в связи отменой обжалуемого судебного решения уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389. 15 , п. 1 ч. 1 ст. 389 18 , п. 4 ч. 1 ст. 389. 20 , ст. 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Киришского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокофьева Ю.В. и Ермоленко Р.С. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, -- отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника Киришского городского прокурора "адрес" Кулиева З.Я - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение года со дня вынесения.

Председательствующий судья

Судьи