Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-342/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Едигарева ВА.,

судей Плечиковой Н.Ф., Фомина В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Луканина П.М., участвующего в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Цукера И.И., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре Левченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В., апелляционным жалобам осужденного Луканина П.М. и защитника -адвоката Водяницкого В.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года, которым

Луканин П.М. , "данные изъяты" , судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Луканин П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов Луканин П.М. с целью тайного хищения чужого имущества, взломав двери незаконно проник внутрь "адрес" , откуда тайно похитил принадлежащий Р. сварочный аппарат "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Луканин П.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Павлов В.Ю., государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Едигарева В.А., мнение прокурора Рязанцевой Н.А. поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, выслушав по видеоконференцсвязи пояснения осужденного Луканина П.М. и адвоката Цукера И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Луканин П.М. считает, что его действия не правильно были квалифицированы как оконченное преступление, в то время как он был задержан с похищенным имуществом и соответственно не успел им распорядиться. Также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, которое считает чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства характеризующие его личность, такие как наличие у него хронических заболеваний, полное признание вины.

Просит приговор суда от 29 ноября 2013 года изменить, исключить указание на наличие в его действиях рецидива, снизить назначенное наказание, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, а также просит изменить вид исправительной колонии.

Адвокат Водяницкий В.А. действующий в защиту интересов осужденного Луканина П.М. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное Луканину П.М. наказание.

В апелляционном представлении помощник Всеволожского городского прокурора просит приговор изменить, в связи с не правильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью. Считает, что суд ошибочно, сослался на наличие в действиях Луканина П.М. рецидива преступлений, в то время как Луканин П.М. имел непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Просит приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года изменить, исключив указание на рецидив преступлений из числа обстоятельств, отягчающих наказание Луканина П.М. и наназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В судебном заседании прокурор Рязанцева Н.А. поддержав доводы, изложенные в апелляционном представлении, уточнила требования о смягчении назначенного Луканину П.М. наказания до 1 года 11 месяцев.

Осужденный Луканин П.М. и защитник Цукер И.И. поддержали доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Луканина П.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая оценка действиям Луканина П.М. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Луканину П.М. Всеволожским городским судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного. Однако, судом первой инстанции необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Луканина П.М. рецидива преступления, так как на момент совершения инкриминируемого преступления Луканин П.М. имел непогашенные судимости, за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Луканину П.М. наказание, и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Луканина П.М., направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года в отношении Луканина П.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Луканина П.М. рецидива преступлений.

Снизить назначенное Луканину П.М. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Луканину П.М. назначить в колонии общего режима.

Апелляционное представление помощника Всеволожского городского прокурора удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного Луканина П.М. и его защитника адвоката Водяницкого удовлетворить частично.

В остальном приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи