Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-359/2014

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Степановой В.В.,

при секретаре Валевич И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного А.В. ,

защитника - адвоката Цукера И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного А.В. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым

А.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ , уроженец "адрес" , гражданин "данные изъяты" , судимый:

- 17 апреля 2008 года "данные изъяты" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 декабря 2008 года "данные изъяты" по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" от 17 апреля 2008 года, к 2 годам 6 месяцам; освобожденный "данные изъяты" на основании постановления "данные изъяты" от 30 июня 2009 года условно- досрочно на срок 1 год 4 месяца 17 дней;

- 12 октября 2010 года "данные изъяты" по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" 10 декабря 2008 года к 2 годам лишения свободы; освобожденный "данные изъяты" на основании постановления "данные изъяты" от 30 марта 2012 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 11 дней,

- 14 января 2013 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от 14 января 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 14 января 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., объяснения осужденного А.В. , просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и выступление адвоката Цукера И.И., поддержавшего позицию осужденного А.В. , мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда А.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А.В. просит изменить режим отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие иска, полное призвание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тихвинского городского прокурора Закатова Н.В. просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный А.В. дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился А.В. , является обоснованным, и подтверждено собранными по делу доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми А.В. согласился.

При назначении наказания А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений, установленный в действиях А.В.

Требования, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного А.В. по приговору суда от 14 января 2013 года, и необходимости назначения А.В. наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре с изложением убедительных мотивов и являются правильными.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым и оснований для признания его несправедливым не имеется, равно как и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд правомерно назначил отбывание наказания А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание данного вида наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года в отношении А.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий -